Radeon RX 6650M vs RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ Radeon RX 6650M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 153 | 150 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 28 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 53.49 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.02 | 23.29 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 28 |
| L0 Cache | 448 เคบี | 448 เคบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
−8.5%
| 115
+8.5%
|
| 1440p | 55
+0%
| 55−60
+0%
|
| 4K | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.10 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.98 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 345
+69.1%
|
200−210
−69.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−18.7%
|
127
+18.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 125
+28.9%
|
95−100
−28.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 303
+48.5%
|
200−210
−48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−16.5%
|
106
+16.5%
|
| Far Cry 5 | 154
+30.5%
|
110−120
−30.5%
|
| Fortnite | 160−170
+196%
|
54
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Valorant | 210−220
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−39.7%
|
200−210
+39.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−8.2%
|
79
+8.2%
|
| Dota 2 | 150
+27.1%
|
118
−27.1%
|
| Far Cry 5 | 142
+20.3%
|
110−120
−20.3%
|
| Fortnite | 160−170
+248%
|
46
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Forza Horizon 5 | 149
+28.4%
|
110−120
−28.4%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+10.5%
|
120−130
−10.5%
|
| Metro Exodus | 82
−4.9%
|
86
+4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−13.6%
|
167
+13.6%
|
| Valorant | 210−220
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−8.5%
|
64
+8.5%
|
| Dota 2 | 107
+7%
|
100
−7%
|
| Far Cry 5 | 134
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Valorant | 210−220
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+300%
|
40
−300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−0.8%
|
250−260
+0.8%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Metro Exodus | 48
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 91
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−1%
|
100−110
+1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20
−110%
|
40−45
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
| Metro Exodus | 29
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
| Valorant | 220−230
−0.4%
|
220−230
+0.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Dota 2 | 85
−25.9%
|
100−110
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 44
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 300%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 110%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (25%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (62%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.04 | 36.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6600 และ Radeon RX 6650M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6650M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
