UHD Graphics 605 vs Radeon R9 M385

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M385 และ UHD Graphics 605 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M385
2015
4 จีบี GDDR5
4.93
+356%

R9 M385 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 605 อย่างมหาศาลถึง 356% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ6831134
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล16.63
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUStratoGemini Lake GT1.5
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก900 MHz200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHz750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,080 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล5 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์56.0013.50
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.792 TFLOPS0.216 TFLOPS
ROPs163
TMUs5618
L1 Cache224 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHzSystem Shared
76.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.4
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed3.0
Vulkan-1.3
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M385 4.93
+356%
UHD Graphics 605 1.08

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M385 2060
+355%
ตัวอย่าง: 7
UHD Graphics 605 453

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD50−55
+317%
12
−317%
1440p100−110
+317%
24
−317%
4K65−70
+333%
15
−333%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 21−24
+450%
4−5
−450%
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
−400%
Resident Evil 4 Remake 8−9
+700%
1−2
−700%

Full HD
Medium

Battlefield 5 21−24 0−1
Counter-Strike 2 21−24
+450%
4−5
−450%
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
−400%
Far Cry 5 14−16
+650%
2−3
−650%
Fortnite 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Forza Horizon 4 21−24
+229%
7−8
−229%
Forza Horizon 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+111%
9−10
−111%
Valorant 60−65
+90.6%
30−35
−90.6%

Full HD
High

Battlefield 5 21−24 0−1
Counter-Strike 2 21−24
+450%
4−5
−450%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+231%
24−27
−231%
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
−400%
Dota 2 40−45
+500%
7
−500%
Far Cry 5 14−16
+650%
2−3
−650%
Fortnite 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Forza Horizon 4 21−24
+229%
7−8
−229%
Forza Horizon 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Grand Theft Auto V 16−18
+433%
3−4
−433%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+111%
9−10
−111%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+133%
6−7
−133%
Valorant 60−65
+90.6%
30−35
−90.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 21−24 0−1
Cyberpunk 2077 10−11
+400%
2−3
−400%
Dota 2 40−45
+500%
7
−500%
Far Cry 5 14−16
+650%
2−3
−650%
Forza Horizon 4 21−24
+229%
7−8
−229%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+111%
9−10
−111%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1300%
1
−1300%
Valorant 60−65
+90.6%
30−35
−90.6%

Full HD
Epic

Fortnite 30−33
+1400%
2−3
−1400%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+443%
7−8
−443%
Grand Theft Auto V 4−5 0−1
Metro Exodus 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+227%
10−12
−227%
Valorant 50−55
+5300%
1−2
−5300%

1440p
Ultra

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 4 12−14
+300%
3−4
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
Epic

Fortnite 10−11
+400%
2−3
−400%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Valorant 24−27
+400%
5−6
−400%

4K
Ultra

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 16−18 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

นี่คือวิธีที่ R9 M385 และ UHD Graphics 605 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M385 เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 1080p
  • R9 M385 เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 1440p
  • R9 M385 เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M385 เร็วกว่า 5300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 M385 เหนือกว่า UHD Graphics 605 ในการทดสอบทั้ง 39 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.93 1.08
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 11 ธันวาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

R9 M385 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 356%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 605 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon R9 M385 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 605 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M385 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 946 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 605 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M385 หรือ UHD Graphics 605 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่