GeForce RTX 2080 vs Radeon R9 M385
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M385 กับ GeForce RTX 2080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M385 อย่างมหาศาลถึง 803% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 683 | 96 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 21.29 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 15.94 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Strato | TU104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2944 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1515 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,080 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 215 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 56.00 | 314.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.792 TFLOPS | 10.07 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 56 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 368 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
| L1 Cache | 224 เคบี | 2.9 เอ็มบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 76.8 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 14−16
−929%
| 144
+929%
|
| 1440p | 10−12
−910%
| 101
+910%
|
| 4K | 8−9
−813%
| 73
+813%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.85 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.92 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.58 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1000%
|
240−250
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−970%
|
100−110
+970%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
−1475%
|
120−130
+1475%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−676%
|
163
+676%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1000%
|
240−250
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−970%
|
100−110
+970%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−680%
|
117
+680%
|
| Fortnite | 30−33
−563%
|
199
+563%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−578%
|
156
+578%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−907%
|
140−150
+907%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1000%
|
209
+1000%
|
| Valorant | 60−65
−331%
|
263
+331%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−638%
|
155
+638%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1000%
|
240−250
+1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−224%
|
270−280
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−970%
|
100−110
+970%
|
| Dota 2 | 40−45
−255%
|
140−150
+255%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−647%
|
112
+647%
|
| Fortnite | 30−33
−477%
|
173
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−565%
|
153
+565%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−907%
|
140−150
+907%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−719%
|
131
+719%
|
| Metro Exodus | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−889%
|
188
+889%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1193%
|
181
+1193%
|
| Valorant | 60−65
−316%
|
254
+316%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−590%
|
145
+590%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−970%
|
100−110
+970%
|
| Dota 2 | 40−45
−255%
|
140−150
+255%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−607%
|
106
+607%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−474%
|
132
+474%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−789%
|
169
+789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−657%
|
106
+657%
|
| Valorant | 60−65
−266%
|
223
+266%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
−420%
|
156
+420%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−739%
|
300−350
+739%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1400%
|
60
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Valorant | 50−55
−357%
|
247
+357%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−2400%
|
125
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−890%
|
99
+890%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−883%
|
118
+883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−1180%
|
128
+1180%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−569%
|
107
+569%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
| Valorant | 24−27
−836%
|
234
+836%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Dota 2 | 16−18
−618%
|
120−130
+618%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1057%
|
81
+1057%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 39
+0%
|
39
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M385 และ RTX 2080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 929% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 910% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 813% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 7500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.93 | 44.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 พฤษภาคม 2015 | 20 กันยายน 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 803% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M385 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M385 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
