Radeon RX 7900M vs Quadro T500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T500 Mobile กับ Radeon RX 7900M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 541% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 555 | 64 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 35.29 | 22.62 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.92 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.037 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 56 | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.3 เอ็มบี |
| L1 Cache | 896 เคบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2250 MHz |
| 80 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
−311%
| 148
+311%
|
| 1440p | 15
−613%
| 107
+613%
|
| 4K | 17
−329%
| 73
+329%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−327%
|
150−160
+327%
|
| Far Cry 5 | 30
−450%
|
160−170
+450%
|
| Fortnite | 50−55
−361%
|
230−240
+361%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−457%
|
200−210
+457%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−556%
|
160−170
+556%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−480%
|
170−180
+480%
|
| Valorant | 80−85
−249%
|
290−300
+249%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−327%
|
150−160
+327%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−115%
|
270−280
+115%
|
| Dota 2 | 90
−511%
|
550−600
+511%
|
| Far Cry 5 | 28
−489%
|
160−170
+489%
|
| Fortnite | 50−55
−361%
|
230−240
+361%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−457%
|
200−210
+457%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−556%
|
160−170
+556%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−348%
|
139
+348%
|
| Metro Exodus | 16−18
−682%
|
130−140
+682%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−480%
|
170−180
+480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−664%
|
210−220
+664%
|
| Valorant | 80−85
−249%
|
290−300
+249%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−327%
|
150−160
+327%
|
| Dota 2 | 75
−500%
|
450−500
+500%
|
| Far Cry 5 | 27
−374%
|
128
+374%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−457%
|
200−210
+457%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−480%
|
170−180
+480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−784%
|
168
+784%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−361%
|
230−240
+361%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−509%
|
350−400
+509%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−715%
|
106
+715%
|
| Metro Exodus | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Valorant | 90−95
−258%
|
300−350
+258%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−624%
|
123
+624%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−740%
|
160−170
+740%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−776%
|
140−150
+776%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14
−943%
|
146
+943%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1350%
|
116
+1350%
|
| Valorant | 40−45
−612%
|
300−350
+612%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Dota 2 | 28
−507%
|
170−180
+507%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1188%
|
103
+1188%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−750%
|
110−120
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 135
+0%
|
135
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+0%
|
44
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T500 Mobile และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 311% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 613% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 1350%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (72%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (28%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.25 | 52.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 ธันวาคม 2020 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 180 วัตต์ |
T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 541% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
