Radeon R7 260X vs GeForce GTX 590

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	564	574
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.68	3.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.69	5.13
สถาปัตยกรรม	Fermi 2.0 (2010−2014)	GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPU	GF110	Bonaire
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	24 มีนาคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$699	$139

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R7 260X มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 590 อยู่ 365%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024 ×2	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	607 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	2,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	365 Watt	115 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	97 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	38.91 ×2	61.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.244 TFLOPS ×2	1.971 TFLOPS
ROPs	48 ×2	16
TMUs	64 ×2	56
L1 Cache	1 เอ็มบี	224 เคบี
L2 Cache	768 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	16x PCI-E 2.0	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	279 mm	170 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	1 x 6-pin
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	3072 เอ็มบี (1536 เอ็มบี per GPU) ×2	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	768-bit (384-bit per GPU) ×2	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1707 MHz	ไม่มีข้อมูล
	327.7 จีบี/s ×2	104 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
Eyefinity	-	+
HDMI	+	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.3
OpenGL	4.2	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	N/A	-
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 590 7.99
+4.3%

R7 260X 7.66

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 590 3341
+4.3%

ตัวอย่าง: 419

R7 260X 3202
ตัวอย่าง: 5156

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 590 6680
+52.5%

R7 260X 4380

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	47 +4.4%	45−50 −4.4%
Full HD	111 +11%	100−110 −11%
1200p	112 +12%	100−110 −12%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

6.30
−353%

1.39

+353%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	40−45 +5%	40−45 −5%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Resident Evil 4 Remake	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 +20%	30−33 −20%
Counter-Strike 2	40−45 +5%	40−45 −5%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Far Cry 5	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
Fortnite	45−50 +8.9%	45−50 −8.9%
Forza Horizon 4	35−40 +20%	30−33 −20%
Forza Horizon 5	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%
Valorant	80−85 +10.7%	75−80 −10.7%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 +20%	30−33 −20%
Counter-Strike 2	40−45 +5%	40−45 −5%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +5.8%	120−130 −5.8%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Dota 2	60−65 +10.9%	55−60 −10.9%
Far Cry 5	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
Fortnite	45−50 +8.9%	45−50 −8.9%
Forza Horizon 4	35−40 +20%	30−33 −20%
Forza Horizon 5	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Grand Theft Auto V	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
Metro Exodus	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Valorant	80−85 +10.7%	75−80 −10.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +20%	30−33 −20%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Dota 2	60−65 +10.9%	55−60 −10.9%
Far Cry 5	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
Forza Horizon 4	35−40 +20%	30−33 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Valorant	80−85 +10.7%	75−80 −10.7%

Full HD
Epic

Fortnite

45−50
+8.9%

45−50

−8.9%

1440p
High

Counter-Strike 2	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +12.7%	55−60 −12.7%
Grand Theft Auto V	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Metro Exodus	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%
Valorant	90−95 +7.1%	85−90 −7.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Cyberpunk 2077	6−7 +20%	5−6 −20%
Far Cry 5	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Forza Horizon 4	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +10%	10−11 −10%

1440p
Epic

Fortnite

16−18
+6.3%

16−18

−6.3%

4K
High

Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Metro Exodus	3−4 +50%	2−3 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Valorant	40−45 +5%	40−45 −5%

4K
Ultra

Battlefield 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
Far Cry 5	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Forza Horizon 4	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%

4K
Epic

Fortnite

8−9
+14.3%

7−8

−14.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 590 และ R7 260X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 590 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 900p
GTX 590 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
GTX 590 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1200p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.99	7.66
ความใหม่ล่าสุด	24 มีนาคม 2011	8 ตุลาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	3072 เอ็มบี (1536 เอ็มบี per GPU)	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	365 วัตต์	115 วัตต์

GTX 590 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.3%

ในทางกลับกัน R7 260X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 217.4%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 590 และ Radeon R7 260X ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1060 5 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 61 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 590 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 460 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 260X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 590 หรือ Radeon R7 260X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: