GeForce GTX 590 vs Radeon R7 260X

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 590 i Radeon R7 260X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	564	574
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	0.68	3.16
Wydajność energetyczna	1.69	5.13
Architektura	Fermi 2.0 (2010−2014)	GCN 2.0 (2013−2017)
Kryptonim	GF110	Bonaire
Typ	Do komputerów stacjonarnych	Do komputerów stacjonarnych
Design	brak danych	reference
Data wydania	24 marca 2011 (15 lat temu)	8 października 2013 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania	$699	$139

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R7 260X ma 365% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 590.

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 590 i Radeon R7 260X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 590 i Radeon R7 260X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	1024 ×2	896
Częstotliwość rdzenia	607 MHz	brak danych
Częstotliwość w trybie Boost	brak danych	1000 MHz
Ilość tranzystorów	3,000 million	2,080 million
Proces technologiczny	40 nm	28 nm
Pobór mocy (TDP)	365 Watt	115 Watt
Maksymalna temperatura GPU	97 °C	brak danych
Szybkość wypełniania teksturami	38.91 ×2	61.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa	1.244 TFLOPS ×2	1.971 TFLOPS
ROPs	48 ×2	16
TMUs	64 ×2	56
L1 Cache	1 MB	224 KB
L2 Cache	768 KB	256 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 590 i Radeon R7 260X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistrala	16x PCI-E 2.0	PCIe 3.0
Interfejs	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
Długość	279 mm	170 mm
Wysokość	11.1 cm	brak danych
Grubość	2-slot	2-slot
Dodatkowe złącza zasilania	2x 8-pin	1 x 6-pin
Obsługa SLI	+	-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 590 i Radeon R7 260X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	GDDR5	GDDR5
Maksymalna ilość pamięci	3072 MB (1536 MB per GPU) ×2	4 GB
Szerokość magistrali pamięci	768-bit (384-bit per GPU) ×2	128 Bit
Częstotliwość pamięci	1707 MHz	brak danych
Przepustowość pamięci	327.7 GB/s ×2	104 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 590 i Radeon R7 260X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Obsługa wielu monitorów	+	brak danych
Eyefinity	-	+
HDMI	+	+
Maksymalna rozdzielczość przez VGA	2048x1536	brak danych
Wejście audio dla HDMI	wewnętrzny	brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 590 i Radeon R7 260X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync	-	+
Audio DDMA	brak danych	+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 590 i Radeon R7 260X, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	12 (11_0)	DirectX® 12
Model cieniujący	5.1	6.3
OpenGL	4.2	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	N/A	-
CUDA	+	-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 590 i Radeon R7 260X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 590 7.99
+4.3%

R7 260X 7.66

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 590 3341
+4.3%

Próbki: 419

R7 260X 3202
Próbki: 5158

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 590 6680
+52.5%

R7 260X 4380

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 590 i Radeon R7 260X w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p	47 +4.4%	45−50 −4.4%
Full HD	111 +11%	100−110 −11%
1200p	112 +12%	100−110 −12%

Koszt jednej klatki, $

1080p

6.30
−353%

1.39

+353%

Koszt jednej klatki w R7 260X jest o 353% niższy w 1080p.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2	40−45 +5%	40−45 −5%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Resident Evil 4 Remake	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 +20%	30−33 −20%
Counter-Strike 2	40−45 +5%	40−45 −5%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Far Cry 5	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
Fortnite	45−50 +8.9%	45−50 −8.9%
Forza Horizon 4	35−40 +20%	30−33 −20%
Forza Horizon 5	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%
Valorant	80−85 +10.7%	75−80 −10.7%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 +20%	30−33 −20%
Counter-Strike 2	40−45 +5%	40−45 −5%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +5.8%	120−130 −5.8%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Dota 2	60−65 +10.9%	55−60 −10.9%
Far Cry 5	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
Fortnite	45−50 +8.9%	45−50 −8.9%
Forza Horizon 4	35−40 +20%	30−33 −20%
Forza Horizon 5	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Grand Theft Auto V	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
Metro Exodus	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Valorant	80−85 +10.7%	75−80 −10.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +20%	30−33 −20%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Dota 2	60−65 +10.9%	55−60 −10.9%
Far Cry 5	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
Forza Horizon 4	35−40 +20%	30−33 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Valorant	80−85 +10.7%	75−80 −10.7%

Full HD
Epic

Fortnite

45−50
+8.9%

45−50

−8.9%

1440p
High

Counter-Strike 2	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +12.7%	55−60 −12.7%
Grand Theft Auto V	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Metro Exodus	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +7.5%	40−45 −7.5%
Valorant	90−95 +7.1%	85−90 −7.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Cyberpunk 2077	6−7 +20%	5−6 −20%
Far Cry 5	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Forza Horizon 4	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +10%	10−11 −10%

1440p
Epic

Fortnite

16−18
+6.3%

16−18

−6.3%

4K
High

Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Metro Exodus	3−4 +50%	2−3 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Valorant	40−45 +5%	40−45 −5%

4K
Ultra

Battlefield 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
Far Cry 5	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Forza Horizon 4	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%

4K
Epic

Fortnite

8−9
+14.3%

7−8

−14.3%

W ten sposób GTX 590 i R7 260X konkurują w popularnych grach:

GTX 590 jest 4% szybszy w 900p
GTX 590 jest 11% szybszy w 1080p
GTX 590 jest 12% szybszy w 1200p

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	7.99	7.66
Nowość	24 marca 2011	8 października 2013
Maksymalna ilość pamięci	3072 MB (1536 MB per GPU)	4 GB
Proces technologiczny	40 nm	28 nm
Pobór mocy (TDP)	365 Wat	115 Wat

GTX 590 ma 4% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, R7 260X ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 43% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 217% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 590 i Radeon R7 260X.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

3.9 61 głosów

Oceń GeForce GTX 590 w skali od 1 do 5:

3.7 460 głosów

Oceń Radeon R7 260X w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 590 lub Radeon R7 260X, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.

Podziel się: