Radeon R9 280X vs GeForce GTX 1080 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1050 มือถือ 1050 3 GB Max-Q 1050 Max-Q 1050 Mobile 3 GB 1050 Ti มือถือ 1050 Ti Max-Q 1060 มือถือ 1060 Max-Q 3 GB 1060 Max-Q 6 GB 1070 มือถือ 1070 Max-Q 1070 SLI มือถือ 1080 มือถือ 1080 Max-Q 1080 SLI มือถือ
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD 7870 XT HD 7950 HD 7950 Mac Edition HD 7950 Monica BIOS 1 HD 7950 Monica BIOS 2 HD 7970 HD 7970 GHz Edition HD 8950 OEM HD 8970 OEM R9 280 R9 280X R9 280X2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ Radeon R9 280X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1080 มือถือ
2016,$500
8 จีบี GDDR5,150 Watt
32.65
+134%

1080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 280X อย่างมหาศาลถึง 134% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1080 มือถือ GTX 1080 มือถือ
R9 280X R9 280X

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ181407
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา15.994.88
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.764.30
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUGP104Tahiti
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499.99 $299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1080 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 280X อยู่ 228%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25602048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1771 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million4,313 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt250 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด94 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์283.4128.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว9.068 TFLOPS4.096 TFLOPS
ROPs6432
TMUs160128
L1 Cache960 เคบี512 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี768 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล275 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1 x 6-pin + 1 x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ10 จีบี/sไม่มีข้อมูล
320 จีบี/s288 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
Eyefinity-+
HDMI-+
รองรับ DisplayPort-+
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1080 มือถือ 32.65
+134%
R9 280X 13.96

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1080 มือถือ 28527
+164%
R9 280X 10792

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1080 มือถือ 48874
+47.9%
R9 280X 33045

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1080 มือถือ 21394
+156%
R9 280X 8343

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1080 มือถือ 126690
+143%
R9 280X 52117

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1080 มือถือ 409018
+43.3%
R9 280X 285376

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 1080 มือถือ 225
+137%
R9 280X 95

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD115
+76.9%
65
−76.9%
1440p71
+137%
30−35
−137%
4K55
+77.4%
31
−77.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.35
+5.8%
4.60
−5.8%
1440p7.04
+41.5%
9.97
−41.5%
4K9.09
+6.1%
9.65
−6.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 180−190
+135%
75−80
−135%
Cyberpunk 2077 75−80
+150%
30−33
−150%
Resident Evil 4 Remake 85−90
+183%
30−33
−183%

Full HD
Medium

Battlefield 5 115
+85.5%
60−65
−85.5%
Counter-Strike 2 180−190
+135%
75−80
−135%
Cyberpunk 2077 75−80
+150%
30−33
−150%
Far Cry 5 91
+97.8%
45−50
−97.8%
Fortnite 143
−10.5%
158
+10.5%
Forza Horizon 4 108
+83.1%
55−60
−83.1%
Forza Horizon 5 100−110
+139%
40−45
−139%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+156%
50−55
−156%
Valorant 188
+58%
110−120
−58%

Full HD
High

Battlefield 5 112
+80.6%
60−65
−80.6%
Counter-Strike 2 180−190
+135%
75−80
−135%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+44.8%
190−200
−44.8%
Cyberpunk 2077 75−80
+150%
30−33
−150%
Dota 2 130−140
+51.6%
90−95
−51.6%
Far Cry 5 117
+154%
45−50
−154%
Fortnite 201
+235%
60
−235%
Forza Horizon 4 106
+79.7%
55−60
−79.7%
Forza Horizon 5 100−110
+139%
40−45
−139%
Grand Theft Auto V 119
+120%
54
−120%
Metro Exodus 73
+143%
30−33
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 115
+121%
50−55
−121%
The Witcher 3: Wild Hunt 142
+196%
48
−196%
Valorant 186
+56.3%
110−120
−56.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 102
+64.5%
60−65
−64.5%
Cyberpunk 2077 75−80
+150%
30−33
−150%
Dota 2 120
−14.2%
137
+14.2%
Far Cry 5 108
+135%
45−50
−135%
Forza Horizon 4 102
+72.9%
55−60
−72.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 91
+214%
29
−214%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+270%
20
−270%
Valorant 137
+15.1%
110−120
−15.1%

Full HD
Epic

Fortnite 150
+213%
48
−213%

1440p
High

Counter-Strike 2 75−80
+193%
27−30
−193%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+121%
100−110
−121%
Grand Theft Auto V 65−70
+200%
21−24
−200%
Metro Exodus 44
+159%
16−18
−159%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+30.6%
130−140
−30.6%
Valorant 183
+25.3%
140−150
−25.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 86
+115%
40−45
−115%
Cyberpunk 2077 35−40
+200%
12−14
−200%
Far Cry 5 74
+139%
30−35
−139%
Forza Horizon 4 87
+156%
30−35
−156%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+181%
21−24
−181%

1440p
Epic

Fortnite 88
+184%
30−35
−184%

4K
High

Counter-Strike 2 35−40
+260%
10−11
−260%
Grand Theft Auto V 76
+192%
24−27
−192%
Metro Exodus 27
+170%
10−11
−170%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+168%
18−20
−168%
Valorant 178
+128%
75−80
−128%

4K
Ultra

Battlefield 5 52
+160%
20−22
−160%
Counter-Strike 2 35−40
+260%
10−11
−260%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%
Dota 2 100−105
+47.1%
68
−47.1%
Far Cry 5 40
+167%
14−16
−167%
Forza Horizon 4 61
+144%
24−27
−144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
+136%
14−16
−136%

4K
Epic

Fortnite 42
+200%
14−16
−200%

นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ R9 280X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 270%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 280X เร็วกว่า 14%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1080 มือถือ เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)
  • R9 280X เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 32.65 13.96
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2016 8 ตุลาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 250 วัตต์

GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 134% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%

GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R9 280X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1080 มือถือ GeForce GTX 1080 มือถือ
vs
RX 6600M Radeon RX 6600M
R9 280X Radeon R9 280X
vs
GTX 770 GeForce GTX 770
GTX 1080 มือถือ GeForce GTX 1080 มือถือ
vs
RTX 2070 Super Mobile GeForce RTX 2070 Super Mobile
GTX 1080 มือถือ GeForce GTX 1080 มือถือ
vs
Quadro M600M Quadro M600M
GTX 1080 มือถือ GeForce GTX 1080 มือถือ
vs
GeForce 840M GeForce 840M
GTX 1080 มือถือ GeForce GTX 1080 มือถือ
vs
HD 7590M Radeon HD 7590M
GTX 1080 มือถือ GeForce GTX 1080 มือถือ
vs
RX 480 Radeon RX 480
GTX 1080 มือถือ GeForce GTX 1080 มือถือ
vs
RX 470 Radeon RX 470
GTX 1080 มือถือ GeForce GTX 1080 มือถือ
vs
HD 6550D Radeon HD 6550D
GTX 1080 มือถือ GeForce GTX 1080 มือถือ
vs
HD 7370M Radeon HD 7370M
GTX 1080 มือถือ GeForce GTX 1080 มือถือ
vs
ATI Mobility 9200 Mobility Radeon 9200
GTX 1080 มือถือ GeForce GTX 1080 มือถือ
vs
ATI Mobility 9000 Mobility Radeon 9000
GTX 1080 มือถือ GeForce GTX 1080 มือถือ
vs
ATI Mobility 7500 Mobility Radeon 7500

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 382 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1080 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 761 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1080 มือถือ หรือ Radeon R9 280X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่