Radeon AI PRO R9700 vs GeForce GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1080 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 181 | 27 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.99 | 28.35 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.76 | 16.95 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | $1,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
AI PRO R9700 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 มือถือ อยู่ 77%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 300 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 160 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 960 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2518 MHz |
| 320 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−100%
| 230−240
+100%
|
| 1440p | 71
−97.2%
| 140−150
+97.2%
|
| 4K | 55
−100%
| 110−120
+100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.35
+29.9%
| 5.65
−29.9%
|
| 1440p | 7.04
+31.8%
| 9.28
−31.8%
|
| 4K | 9.09
+29.9%
| 11.81
−29.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−88.2%
|
350−400
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 115
−100%
|
230−240
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−88.2%
|
350−400
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| Far Cry 5 | 91
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Fortnite | 143
−95.8%
|
280−290
+95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−94.4%
|
210−220
+94.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−100%
|
210−220
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−95.5%
|
260−270
+95.5%
|
| Valorant | 188
−86.2%
|
350−400
+86.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−88.2%
|
350−400
+88.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−97.8%
|
550−600
+97.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| Dota 2 | 130−140
−95.7%
|
270−280
+95.7%
|
| Far Cry 5 | 117
−96.6%
|
230−240
+96.6%
|
| Fortnite | 201
−99%
|
400−450
+99%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−98.1%
|
210−220
+98.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−100%
|
210−220
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−102%
|
240−250
+102%
|
| Metro Exodus | 73
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−100%
|
230−240
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−97.2%
|
280−290
+97.2%
|
| Valorant | 186
−88.2%
|
350−400
+88.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| Dota 2 | 120
−100%
|
240−250
+100%
|
| Far Cry 5 | 108
−94.4%
|
210−220
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Valorant | 137
−97.1%
|
270−280
+97.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150
−100%
|
300−310
+100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−94%
|
450−500
+94%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
| Metro Exodus | 44
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 183
−91.3%
|
350−400
+91.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 86
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 74
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 88
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Metro Exodus | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Valorant | 178
−96.6%
|
350−400
+96.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Dota 2 | 100−105
−100%
|
200−210
+100%
|
| Far Cry 5 | 40
−100%
|
80−85
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
4K
Epic
| Fortnite | 42
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.65 | 66.03 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 300 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
