Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 1080 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ Radeon R9 Nano โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1080 Ti
2017,$699
11 จีบี GDDR5X,250 Watt
44.45
+119%

1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Nano อย่างมหาศาลถึง 119% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ97308
จัดอันดับตามความนิยม49ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา19.074.76
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.698.93
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGP102Fiji
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)27 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$699 $649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 Nano อยู่ 301%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35844096
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ไม่มีข้อมูล64
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1481 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1582 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million8,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt175 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด91 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์354.4256.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว11.34 TFLOPS8.192 TFLOPS
ROPs8864
TMUs224256
L1 Cache1.3 เอ็มบี1 เอ็มบี
L2 Cache2.75 เอ็มบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm152 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)600 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin1x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-
บริดจ์เลสครอสไฟร์-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XHigh Bandwidth Memory (HBM)
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)ไม่มีข้อมูล+
จำนวน RAM สูงสุด11 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ352 Bit4096 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1376 MHz500 MHz
484.4 จีบี/s512 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a1x HDMI, 3x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
Eyefinity-+
จำนวนจอ Eyefinityไม่มีข้อมูล6
HDMI++
รองรับ DisplayPort-+
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TressFX-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
VCE-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.86.3
OpenGL4.54.5
OpenCL3.02.0
Vulkan++
Mantle-+
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1080 Ti 44.45
+119%
R9 Nano 20.29

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1080 Ti 18591
+119%
ตัวอย่าง: 32291
R9 Nano 8486

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1080 Ti 37672
+118%
R9 Nano 17282

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1080 Ti 27564
+91.9%
R9 Nano 14362

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1080 Ti 142490
+75.1%
R9 Nano 81374

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1080 Ti 394694
R9 Nano 402499
+2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD129
+41.8%
91
−41.8%
1440p84
+140%
35−40
−140%
4K67
+45.7%
46
−45.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.42
+31.6%
7.13
−31.6%
1440p8.32
+123%
18.54
−123%
4K10.43
+35.2%
14.11
−35.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 240−250
+107%
110−120
−107%
Cyberpunk 2077 100−110
+143%
40−45
−143%
Resident Evil 4 Remake 120−130
+166%
45−50
−166%

Full HD
Medium

Battlefield 5 166
+95.3%
85−90
−95.3%
Counter-Strike 2 240−250
+107%
110−120
−107%
Cyberpunk 2077 100−110
+143%
40−45
−143%
Far Cry 5 120
+79.1%
65−70
−79.1%
Fortnite 190−200
+79.4%
100−110
−79.4%
Forza Horizon 4 147
+77.1%
80−85
−77.1%
Forza Horizon 5 140−150
+115%
65−70
−115%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 125
+56.3%
80−85
−56.3%
Valorant 250−260
+66.9%
150−160
−66.9%

Full HD
High

Battlefield 5 154
+81.2%
85−90
−81.2%
Counter-Strike 2 240−250
+107%
110−120
−107%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+15.8%
240−250
−15.8%
Cyberpunk 2077 100−110
+143%
40−45
−143%
Dota 2 133
+16.7%
110−120
−16.7%
Far Cry 5 117
+74.6%
65−70
−74.6%
Fortnite 203
+89.7%
100−110
−89.7%
Forza Horizon 4 145
+74.7%
80−85
−74.7%
Forza Horizon 5 140−150
+115%
65−70
−115%
Grand Theft Auto V 120
+57.9%
75−80
−57.9%
Metro Exodus 90
+100%
45−50
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 115
+43.8%
80−85
−43.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 160−170
+186%
55−60
−186%
Valorant 250−260
+66.9%
150−160
−66.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 149
+75.3%
85−90
−75.3%
Cyberpunk 2077 100−110
+143%
40−45
−143%
Dota 2 125
+9.6%
110−120
−9.6%
Far Cry 5 109
+62.7%
65−70
−62.7%
Forza Horizon 4 120
+44.6%
80−85
−44.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+27.5%
80−85
−27.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 98
+109%
47
−109%
Valorant 179
+18.5%
150−160
−18.5%

Full HD
Epic

Fortnite 163
+52.3%
100−110
−52.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 120−130
+179%
40−45
−179%
Counter-Strike: Global Offensive 300−350
+113%
140−150
−113%
Grand Theft Auto V 84
+127%
35−40
−127%
Metro Exodus 56
+107%
27−30
−107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.2%
170−180
−1.2%
Valorant 280−290
+50%
180−190
−50%

1440p
Ultra

Battlefield 5 118
+100%
55−60
−100%
Cyberpunk 2077 55−60
+175%
20−22
−175%
Far Cry 5 97
+106%
45−50
−106%
Forza Horizon 4 102
+96.2%
50−55
−96.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+181%
30−35
−181%

1440p
Epic

Fortnite 107
+123%
45−50
−123%

4K
High

Counter-Strike 2 50−55
+184%
18−20
−184%
Grand Theft Auto V 98
+158%
35−40
−158%
Metro Exodus 35
+106%
16−18
−106%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+106%
35
−106%
Valorant 270−280
+127%
110−120
−127%

4K
Ultra

Battlefield 5 70
+119%
30−35
−119%
Counter-Strike 2 50−55
+184%
18−20
−184%
Cyberpunk 2077 24−27
+225%
8−9
−225%
Dota 2 125
+78.6%
70−75
−78.6%
Far Cry 5 55
+129%
24−27
−129%
Forza Horizon 4 75
+108%
35−40
−108%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45
+114%
21−24
−114%

4K
Epic

Fortnite 51
+132%
21−24
−132%

นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ R9 Nano แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1080 Ti เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1080 Ti เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1080 Ti เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 225%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 Ti เหนือกว่า R9 Nano ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 44.45 20.29
ความใหม่ล่าสุด 10 มีนาคม 2017 27 สิงหาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 11 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 175 วัตต์

GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 119% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน R9 Nano มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43%

GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Nano ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.4 13169 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1080 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 101 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Nano ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1080 Ti หรือ Radeon R9 Nano เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่