Titan X Pascal vs Radeon Graphics
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon Graphics, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает Graphics на целых 1602% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 160 | 904 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 11 |
| Соотношение цена-качество | 6.64 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.33 | 9.13 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | GP102 | Renoir |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | нет данных |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 448 |
| Частота ядра | 1417 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 42.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 224 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon Graphics памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 384 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1251 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon Graphics видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon Graphics API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon Graphics на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon Graphics в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+1700%
| 7−8
−1700%
|
| 1440p | 75
+1775%
| 4−5
−1775%
|
| 4K | 58
+1833%
| 3−4
−1833%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52 | нет данных |
| 1440p | 15.99 | нет данных |
| 4K | 20.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+1693%
|
14−16
−1693%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+1671%
|
7−8
−1671%
|
| Metro Exodus | 150
+1775%
|
8−9
−1775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+1686%
|
7−8
−1686%
|
| Valorant | 212
+1667%
|
12−14
−1667%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+1767%
|
9−10
−1767%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Dota 2 | 191
+1810%
|
10−11
−1810%
|
| Far Cry 5 | 146
+1725%
|
8−9
−1725%
|
| Fortnite | 150−160
+1622%
|
9−10
−1622%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+1840%
|
10−11
−1840%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+1783%
|
6−7
−1783%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+1678%
|
9−10
−1678%
|
| Metro Exodus | 106
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+1686%
|
14−16
−1686%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1833%
|
6−7
−1833%
|
| Valorant | 117
+1850%
|
6−7
−1850%
|
| World of Tanks | 270−280
+1638%
|
16−18
−1638%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Dota 2 | 232
+1833%
|
12−14
−1833%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1756%
|
9−10
−1756%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+1725%
|
8−9
−1725%
|
| Valorant | 181
+1710%
|
10−11
−1710%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1700%
|
9−10
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| World of Tanks | 210−220
+1708%
|
12−14
−1708%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1643%
|
7−8
−1643%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Metro Exodus | 101
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Valorant | 110
+1733%
|
6−7
−1733%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| Metro Exodus | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
| Dota 2 | 160
+1678%
|
9−10
−1678%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Fortnite | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Valorant | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
Так Titan X Pascal и Graphics конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 1700% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 1775% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 1833% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.34 | 1.90 |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 15 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 1602.1%.
С другой стороны, преимущества Graphics: технологический процесс более продвинутый на 128.6%, и энергопотребление ниже на 1566.7%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon Graphics в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon Graphics - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
