Titan X Pascal vs HD Graphics 520
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и HD Graphics 520, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает HD Graphics 520 на целых 1470% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и HD Graphics 520, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 161 | 875 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 64 |
| Соотношение цена-качество | 6.74 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.34 | 9.92 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Графический процессор | GP102 | Skylake GT2 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 1 сентября 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и HD Graphics 520: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и HD Graphics 520, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 192 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 900 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 189 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 nm+ |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 21.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 0.3456 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 3 |
| TMUs | 224 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и HD Graphics 520 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и HD Graphics 520 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1251 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и HD Graphics 520 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и HD Graphics 520 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и HD Graphics 520 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и HD Graphics 520 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и HD Graphics 520 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 300−350
+1400%
| 20
−1400%
|
| Full HD | 126
+1160%
| 10
−1160%
|
| 1440p | 75
+1775%
| 4−5
−1775%
|
| 4K | 58
+1833%
| 3−4
−1833%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52 | нет данных |
| 1440p | 15.99 | нет данных |
| 4K | 20.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+2410%
|
10−11
−2410%
|
| Forza Horizon 5 | 124 | 0−1 |
| Metro Exodus | 150
+4900%
|
3−4
−4900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+1289%
|
9−10
−1289%
|
| Valorant | 212
+1667%
|
12−14
−1667%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+4100%
|
4−5
−4100%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| Dota 2 | 191
+1636%
|
11
−1636%
|
| Far Cry 5 | 146
+943%
|
14−16
−943%
|
| Fortnite | 150−160
+1309%
|
10−12
−1309%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+1840%
|
10−11
−1840%
|
| Forza Horizon 5 | 113 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 160
+5233%
|
3
−5233%
|
| Metro Exodus | 106
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+1090%
|
21−24
−1090%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+3800%
|
3
−3800%
|
| Valorant | 117
+1571%
|
7−8
−1571%
|
| World of Tanks | 270−280
+827%
|
30
−827%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Dota 2 | 232
+955%
|
22
−955%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1570%
|
10−11
−1570%
|
| Forza Horizon 5 | 97 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+595%
|
21−24
−595%
|
| Valorant | 181
+1710%
|
10−11
−1710%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Dota 2 | 103 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 103
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| World of Tanks | 210−220
+1450%
|
14−16
−1450%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1643%
|
7−8
−1643%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Metro Exodus | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Valorant | 110
+1275%
|
8−9
−1275%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| Metro Exodus | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 160
+900%
|
16−18
−900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Fortnite | 67 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Forza Horizon 5 | 45 | 0−1 |
| Valorant | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Так Titan X Pascal и HD Graphics 520 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 1400% быстрее в 900p
- Titan X Pascal на 1160% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 1775% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 1833% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, Titan X Pascal на 10200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal превзошла HD Graphics 520 во всех 48 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.81 | 2.09 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 1 сентября 2015 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 15 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 1469.9%, и новее на 11 месяцев.
С другой стороны, преимущества HD Graphics 520: максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, технологический процесс более тонкий на 14.3%, и энергопотребление ниже на 1566.7%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у HD Graphics 520 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а HD Graphics 520 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
