Titan X Pascal vs GeForce GTX 690
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce GTX 690, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает GTX 690 на целых 139% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce GTX 690, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 167 | 381 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.99 | 1.26 |
| Энергоэффективность | 9.24 | 3.23 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP102 | GK104 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 3 мая 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 375% лучше, чем у GTX 690.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce GTX 690: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce GTX 690, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 3072 ×2 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1019 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 130.4 ×2 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 3.13 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 96 | 32 ×2 |
| TMUs | 224 | 128 ×2 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce GTX 690 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 279 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce GTX 690 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб (4 Гб на GPU) GDDR5 ×2 |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 512-bit (256-bit на GPU) ×2 |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 384 Гб/с ×2 |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce GTX 690 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x Dual Link DVI-I. 1x Dual link DVI-D. 1x Mini-Displayport 1.2 |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| HDMI | + | Yes (via dongle) |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GTX 690 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GTX 690 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce GTX 690 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce GTX 690 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 124
+148%
| 50−55
−148%
|
| 1440p | 74
+147%
| 30−35
−147%
|
| 4K | 58
+142%
| 24−27
−142%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.67
+107%
| 19.98
−107%
|
| 1440p | 16.20
+106%
| 33.30
−106%
|
| 4K | 20.67
+101%
| 41.63
−101%
|
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 107% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 106% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 101% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+147%
|
70−75
−147%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+141%
|
140−150
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+154%
|
50−55
−154%
|
| Battlefield 5 | 153
+155%
|
60−65
−155%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+143%
|
120−130
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Far Cry 5 | 162
+149%
|
65−70
−149%
|
| Fortnite | 210
+147%
|
85−90
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+154%
|
50−55
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+164%
|
45−50
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+151%
|
45−50
−151%
|
| Valorant | 296
+147%
|
120−130
−147%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| Battlefield 5 | 147
+145%
|
60−65
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+141%
|
85−90
−141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+150%
|
110−120
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| Dota 2 | 252
+152%
|
100−105
−152%
|
| Far Cry 5 | 149
+148%
|
60−65
−148%
|
| Fortnite | 199
+149%
|
80−85
−149%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+142%
|
50−55
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+165%
|
40−45
−165%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+146%
|
65−70
−146%
|
| Metro Exodus | 96
+140%
|
40−45
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+151%
|
45−50
−151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+145%
|
75−80
−145%
|
| Valorant | 275
+150%
|
110−120
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+149%
|
55−60
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Dota 2 | 232
+144%
|
95−100
−144%
|
| Far Cry 5 | 140
+155%
|
55−60
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
| Valorant | 181
+141%
|
75−80
−141%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+143%
|
70−75
−143%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+147%
|
45−50
−147%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+142%
|
90−95
−142%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
| Metro Exodus | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 258
+158%
|
100−105
−158%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Far Cry 5 | 101
+153%
|
40−45
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Metro Exodus | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
| Valorant | 257
+157%
|
100−105
−157%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Dota 2 | 160
+146%
|
65−70
−146%
|
| Far Cry 5 | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
Так Titan X Pascal и GTX 690 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 148% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 147% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 142% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.15 | 12.21 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 3 мая 2012 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб (4 Гб на GPU) GDDR5 |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 300 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 138.7%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 20%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 690 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
