Titan X Pascal vs GeForce GT 430
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce GT 430, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает GT 430 на целых 2058% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce GT 430, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 163 | 981 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.99 | 0.05 |
| Энергоэффективность | 9.29 | 2.20 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | GP102 | GF108 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 11 октября 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 79$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 11880% лучше, чем у GT 430.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce GT 430: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce GT 430, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 96 |
| Количество конвейеров CUDA на одну видеокарту | нет данных | 96 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 585 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 49 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 98 °C |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 11.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 4 |
| TMUs | 224 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce GT 430 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 x 16 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 145 мм |
| Высота | нет данных | 6.9 см |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce GT 430 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 800 - 900 МГц (1600 - 1800 data rate) |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 25.6 - 28.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce GT 430 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GT 430 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce GT 430 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
- Другие тесты
- Passmark
- 3DMark Fire Strike Graphics
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce GT 430 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 125
+2400%
| 5−6
−2400%
|
| 1440p | 76
+2433%
| 3−4
−2433%
|
| 4K | 59
+2850%
| 2−3
−2850%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.59
+64.7%
| 15.80
−64.7%
|
| 1440p | 15.78
+66.9%
| 26.33
−66.9%
|
| 4K | 20.32
+94.4%
| 39.50
−94.4%
|
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 65% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 67% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 94% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 173
+4225%
|
4−5
−4225%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+2307%
|
14−16
−2307%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Atomic Heart | 127
+3075%
|
4−5
−3075%
|
| Battlefield 5 | 153
+7550%
|
2−3
−7550%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+2325%
|
12−14
−2325%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Far Cry 5 | 162 | 0−1 |
| Fortnite | 210
+4100%
|
5−6
−4100%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+1488%
|
8−9
−1488%
|
| Forza Horizon 5 | 119 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Valorant | 296
+746%
|
35−40
−746%
|
| Atomic Heart | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Battlefield 5 | 147
+7250%
|
2−3
−7250%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+2178%
|
9−10
−2178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+759%
|
30−35
−759%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Dota 2 | 252
+1300%
|
18−20
−1300%
|
| Far Cry 5 | 149 | 0−1 |
| Fortnite | 199
+3880%
|
5−6
−3880%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+1413%
|
8−9
−1413%
|
| Forza Horizon 5 | 106 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 160
+7900%
|
2−3
−7900%
|
| Metro Exodus | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+2967%
|
6−7
−2967%
|
| Valorant | 275
+686%
|
35−40
−686%
|
| Battlefield 5 | 137
+6750%
|
2−3
−6750%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Dota 2 | 232
+1189%
|
18−20
−1189%
|
| Far Cry 5 | 140 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Valorant | 181
+417%
|
35−40
−417%
|
| Fortnite | 170
+3300%
|
5−6
−3300%
|
| Counter-Strike 2 | 111
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2322%
|
9−10
−2322%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Metro Exodus | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Valorant | 258
+3125%
|
8−9
−3125%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry 5 | 101
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Fortnite | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Atomic Heart | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Valorant | 257
+3113%
|
8−9
−3113%
|
| Battlefield 5 | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
| Dota 2 | 160
+7900%
|
2−3
−7900%
|
| Far Cry 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Fortnite | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
Так Titan X Pascal и GT 430 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 2400% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 2433% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 2850% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и High Preset, Titan X Pascal на 11000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal превзошла GT 430 во всех 45 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.13 | 1.35 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 11 октября 2010 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 49 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 2057.8%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более тонкий на 150%.
С другой стороны, преимущества GT 430: энергопотребление ниже на 410.2%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у GeForce GT 430 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
