Titan X Pascal vs GeForce GT 240
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce GT 240, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает GT 240 на целых 2497% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce GT 240, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 161 | 1040 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.72 | 0.01 |
| Энергоэффективность | 9.35 | 1.30 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GP102 | GT215 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 17 ноября 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 80$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 67100% лучше, чем у GT 240.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce GT 240: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce GT 240, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 96 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 727 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 69 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105C C |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 17.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 224 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce GT 240 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 168 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce GT 240 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 512 Мб or 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 54.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce GT 240 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | DVIVGAHDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GT 240 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce GT 240 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce GT 240 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+404%
| 25
−404%
|
| 1440p | 75
+3650%
| 2−3
−3650%
|
| 4K | 58
+2800%
| 2−3
−2800%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
−197%
| 3.20
+197%
|
| 1440p | 15.99
+150%
| 40.00
−150%
|
| 4K | 20.67
+93.5%
| 40.00
−93.5%
|
- Стоимость одного кадра у GT 240 на 197% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 150% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 93% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+736%
|
10−12
−736%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+573%
|
10−12
−573%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+2689%
|
9−10
−2689%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Metro Exodus | 150
+2900%
|
5−6
−2900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+1686%
|
7−8
−1686%
|
| Valorant | 212
+2550%
|
8−9
−2550%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+16700%
|
1−2
−16700%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+473%
|
10−12
−473%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Dota 2 | 191
+19000%
|
1−2
−19000%
|
| Far Cry 5 | 146
+1227%
|
10−12
−1227%
|
| Fortnite | 150−160
+3000%
|
5−6
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+2056%
|
9−10
−2056%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+15900%
|
1−2
−15900%
|
| Metro Exodus | 106
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+1686%
|
14−16
−1686%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1557%
|
7−8
−1557%
|
| Valorant | 117
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| World of Tanks | 270−280
+893%
|
27−30
−893%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Dota 2 | 232
+23100%
|
1−2
−23100%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+727%
|
10−12
−727%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1756%
|
9−10
−1756%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+943%
|
14−16
−943%
|
| Valorant | 181
+2917%
|
6−7
−2917%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Dota 2 | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37 | 0−1 |
| World of Tanks | 210−220
+3000%
|
7−8
−3000%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2060%
|
5−6
−2060%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+2950%
|
4−5
−2950%
|
| Forza Horizon 5 | 72 | 0−1 |
| Metro Exodus | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Valorant | 110
+1733%
|
6−7
−1733%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+2750%
|
4−5
−2750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 160
+900%
|
16−18
−900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Fortnite | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Valorant | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Так Titan X Pascal и GT 240 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 404% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 3650% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 2800% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Titan X Pascal на 23100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal превзошла GT 240 во всех 42 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.72 | 1.26 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 17 ноября 2009 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 512 Мб or 1 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 69 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 2496.8%, новее на 6 лет, и технологический процесс более тонкий на 150%.
С другой стороны, преимущества GT 240: максимальный объём видеопамяти больше на 4166.7%, и энергопотребление ниже на 262.3%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и GeForce GT 240 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
