TITAN RTX vs GeForce RTX 4050 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили TITAN RTX и GeForce RTX 4050 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает RTX 4050 Mobile на значительные 31% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре TITAN RTX и GeForce RTX 4050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 70 | 132 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 48 |
| Соотношение цена-качество | 2.12 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.90 | 50.98 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU102 | AD107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 18 декабря 2018 (6 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры TITAN RTX и GeForce RTX 4050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности TITAN RTX и GeForce RTX 4050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4608 | 2560 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 1455 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1755 МГц |
| Количество транзисторов | 18,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 509.8 | 140.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 16.31 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 288 | 80 |
| Tensor Cores | 576 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость TITAN RTX и GeForce RTX 4050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на TITAN RTX и GeForce RTX 4050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 16000 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 672.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на TITAN RTX и GeForce RTX 4050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые TITAN RTX и GeForce RTX 4050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов TITAN RTX и GeForce RTX 4050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты TITAN RTX и GeForce RTX 4050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 161
+67.7%
| 96
−67.7%
|
| 1440p | 102
+104%
| 50
−104%
|
| 4K | 73
+143%
| 30
−143%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 15.52 | нет данных |
| 1440p | 24.50 | нет данных |
| 4K | 34.23 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
+100%
|
132
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 353
+77.4%
|
190−200
−77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−30.4%
|
103
+30.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+59.7%
|
124
−59.7%
|
| Battlefield 5 | 163
+31.5%
|
120−130
−31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+106%
|
166
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−3.8%
|
82
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 165
+32%
|
125
−32%
|
| Fortnite | 169
+9.7%
|
150−160
−9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+38.5%
|
130−140
−38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+46.1%
|
115
−46.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+45.3%
|
130−140
−45.3%
|
| Valorant | 348
+65.7%
|
210−220
−65.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
+63.9%
|
72
−63.9%
|
| Battlefield 5 | 164
+32.3%
|
120−130
−32.3%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+141%
|
112
−141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+14.5%
|
69
−14.5%
|
| Dota 2 | 155
−9%
|
169
+9%
|
| Far Cry 5 | 156
+32.2%
|
118
−32.2%
|
| Fortnite | 176
+14.3%
|
150−160
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+37.8%
|
130−140
−37.8%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+41.7%
|
108
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+21.6%
|
125
−21.6%
|
| Metro Exodus | 134
+57.6%
|
85
−57.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+17.3%
|
130−140
−17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+71.2%
|
156
−71.2%
|
| Valorant | 336
+60%
|
210−220
−60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+29%
|
120−130
−29%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+20%
|
65
−20%
|
| Dota 2 | 148
−9.5%
|
162
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 146
+33.9%
|
109
−33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+29.6%
|
130−140
−29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−2.2%
|
130−140
+2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+73.8%
|
80
−73.8%
|
| Valorant | 236
+71%
|
138
−71%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
−14.9%
|
150−160
+14.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
+98.7%
|
79
−98.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+31.3%
|
240−250
−31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+96.6%
|
58
−96.6%
|
| Metro Exodus | 85
+70%
|
50
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 307
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+23.1%
|
90−95
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+78.4%
|
37
−78.4%
|
| Far Cry 5 | 134
+94.2%
|
69
−94.2%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+61.9%
|
95−100
−61.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+52.5%
|
59
−52.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+87.5%
|
24
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+109%
|
64
−109%
|
| Metro Exodus | 55
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+119%
|
47
−119%
|
| Valorant | 300
+42.2%
|
210−220
−42.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+83.3%
|
18
−83.3%
|
| Dota 2 | 146
+27%
|
115
−27%
|
| Far Cry 5 | 80
+86%
|
43
−86%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+78.1%
|
60−65
−78.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+118%
|
40−45
−118%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
Так TITAN RTX и RTX 4050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 68% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 104% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 143% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, TITAN RTX на 141% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX 4050 Mobile на 30% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX лучше в 56 тестах (89%)
- RTX 4050 Mobile лучше в 6 тестах (10%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 42.20 | 32.27 |
| Новизна | 18 декабря 2018 | 3 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 50 Ватт |
У TITAN RTX следующие преимущества: производительность выше на 30.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества RTX 4050 Mobile: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 200%, и энергопотребление ниже на 460%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 4050 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что TITAN RTX предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 4050 Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
