T1000 vs Arc A770M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили T1000 и Arc A770M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770M опережает T1000 на впечатляющие 56% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре T1000 и Arc A770M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 292 | 190 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 26.97 | 17.56 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-512 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 мая 2021 (3 года назад) | 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры T1000 и Arc A770M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности T1000 и Arc A770M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 4096 |
| Частота ядра | 1065 МГц | 1650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1395 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 78.12 | 524.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.5 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 56 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость T1000 и Arc A770M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на T1000 и Arc A770M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на T1000 и Arc A770M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые T1000 и Arc A770M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов T1000 и Arc A770M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты T1000 и Arc A770M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−56.1%
| 89
+56.1%
|
| 1440p | 30−35
−80%
| 54
+80%
|
| 4K | 21−24
−76.2%
| 37
+76.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−56.1%
|
160−170
+56.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−190%
|
113
+190%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−41.6%
|
100−110
+41.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−56.1%
|
160−170
+56.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−144%
|
95
+144%
|
| Far Cry 5 | 62
−71%
|
106
+71%
|
| Fortnite | 95−100
−36.4%
|
130−140
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−48.7%
|
110−120
+48.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−54.2%
|
90−95
+54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−64.3%
|
110−120
+64.3%
|
| Valorant | 140−150
−32.9%
|
180−190
+32.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−41.6%
|
100−110
+41.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−56.1%
|
160−170
+56.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−19.4%
|
270−280
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−97.4%
|
77
+97.4%
|
| Far Cry 5 | 57
−73.7%
|
99
+73.7%
|
| Fortnite | 95−100
−36.4%
|
130−140
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−48.7%
|
110−120
+48.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−54.2%
|
90−95
+54.2%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−11.7%
|
86
+11.7%
|
| Metro Exodus | 35
−166%
|
93
+166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−64.3%
|
110−120
+64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−170%
|
173
+170%
|
| Valorant | 140−150
−32.9%
|
180−190
+32.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−41.6%
|
100−110
+41.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−71.8%
|
67
+71.8%
|
| Far Cry 5 | 53
−79.2%
|
95
+79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−48.7%
|
110−120
+48.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−64.3%
|
110−120
+64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−45.7%
|
51
+45.7%
|
| Valorant | 140−150
−32.9%
|
180−190
+32.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−36.4%
|
130−140
+36.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−103%
|
79
+103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−48.9%
|
200−210
+48.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−138%
|
57
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 170−180
−26.6%
|
220−230
+26.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−47.2%
|
75−80
+47.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−159%
|
44
+159%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−92.9%
|
81
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−67.4%
|
70−75
+67.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
| Valorant | 100−110
−64.8%
|
170−180
+64.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Так T1000 и Arc A770M конкурируют в популярных играх:
- Arc A770M на 56% быстрее в 1080p
- Arc A770M на 80% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 76% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770M на 214% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770M лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.07 | 26.67 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 120 Ватт |
У T1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 140%.
С другой стороны, преимущества Arc A770M: производительность выше на 56.2%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Arc A770M, поскольку она выигрывает у T1000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что T1000 предназначена для рабочих станций, а Arc A770M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
