Radeon RX Vega M GL / 870 vs RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает RX Vega M GL / 870 на впечатляющие 80% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 374 | 217 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 14.74 | 21.62 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega Kaby Lake-G | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 января 2018 (7 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1024 |
| Частота ядра | 931 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.7 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 44
−54.5%
| 68
+54.5%
|
| 1440p | 28
+16.7%
| 24
−16.7%
|
| 4K | 15
−80%
| 27−30
+80%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−112%
|
53
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Elden Ring | 40−45
−95.2%
|
80−85
+95.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−120%
|
123
+120%
|
| Metro Exodus | 44
−50%
|
65−70
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Valorant | 47
−115%
|
100−110
+115%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Dota 2 | 27
−219%
|
85−90
+219%
|
| Elden Ring | 40−45
−95.2%
|
80−85
+95.2%
|
| Far Cry 5 | 37
+12.1%
|
33
−12.1%
|
| Fortnite | 75−80
−60.3%
|
120−130
+60.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−80.4%
|
101
+80.4%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−110%
|
85−90
+110%
|
| Metro Exodus | 30
−120%
|
65−70
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−21.7%
|
150−160
+21.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−92.9%
|
80−85
+92.9%
|
| Valorant | 30
−237%
|
100−110
+237%
|
| World of Tanks | 180−190
−40.2%
|
250−260
+40.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−16%
|
29
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Dota 2 | 50−55
−72%
|
85−90
+72%
|
| Far Cry 5 | 51
−51%
|
75−80
+51%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−57.1%
|
88
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−55.4%
|
150−160
+55.4%
|
| Valorant | 55−60
−83.6%
|
100−110
+83.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Elden Ring | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−182%
|
170−180
+182%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| World of Tanks | 95−100
−69.4%
|
160−170
+69.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 32
−128%
|
70−75
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Metro Exodus | 27
−111%
|
55−60
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Valorant | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Dota 2 | 29
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Elden Ring | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−153%
|
75−80
+153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Far Cry 5 | 15
−120%
|
30−35
+120%
|
| Fortnite | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Valorant | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
Так RX Vega M GL / 870 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 55% быстрее в 1080p
- RX Vega M GL / 870 на 17% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 80% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega M GL / 870 на 12% быстрее.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6550M на 244% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 лучше в 1 тесте (2%)
- RX 6550M лучше в 62 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.89 | 25.07 |
| Новизна | 7 января 2018 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 80 Ватт |
У RX Vega M GL / 870 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 23.1%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 80.5%, новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL / 870 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GL / 870 и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
