Radeon RX Vega M GL / 870 vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает RX Vega M GL / 870 на впечатляющие 66% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 386 | 257 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.55 |
| Энергоэффективность | 14.57 | 26.18 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega Kaby Lake-G | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 января 2018 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1536 |
| Частота ядра | 931 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 48 |
| TMUs | нет данных | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 192 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−83.7%
| 79
+83.7%
|
| 1440p | 28
−60.7%
| 45−50
+60.7%
|
| 4K | 14
−136%
| 33
+136%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.90 |
| 1440p | нет данных | 5.09 |
| 4K | нет данных | 6.94 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−72.2%
|
120−130
+72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Battlefield 5 | 62
−33.9%
|
83
+33.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−72.2%
|
120−130
+72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Far Cry 5 | 42
−64.3%
|
69
+64.3%
|
| Fortnite | 86
−7%
|
92
+7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−56.4%
|
85−90
+56.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−76.6%
|
80−85
+76.6%
|
| Valorant | 110−120
−38.7%
|
150−160
+38.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Battlefield 5 | 52
−50%
|
78
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−72.2%
|
120−130
+72.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−35.6%
|
240−250
+35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Dota 2 | 85−90
−10.6%
|
94
+10.6%
|
| Far Cry 5 | 39
−69.2%
|
66
+69.2%
|
| Fortnite | 56
−60.7%
|
90
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−56.4%
|
85−90
+56.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−112%
|
87
+112%
|
| Metro Exodus | 24
−100%
|
48
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−76.6%
|
80−85
+76.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−124%
|
92
+124%
|
| Valorant | 110−120
−38.7%
|
150−160
+38.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−52.1%
|
73
+52.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Dota 2 | 85−90
−1.2%
|
86
+1.2%
|
| Far Cry 5 | 36
−72.2%
|
62
+72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−56.4%
|
85−90
+56.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−76.6%
|
80−85
+76.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−113%
|
51
+113%
|
| Valorant | 110−120
+19.4%
|
93
−19.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 38
−108%
|
79
+108%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−57.7%
|
150−160
+57.7%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| Metro Exodus | 14
−100%
|
27−30
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−179%
|
170−180
+179%
|
| Valorant | 130−140
−40.1%
|
190−200
+40.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−121%
|
31
+121%
|
| Valorant | 70−75
−77.1%
|
120−130
+77.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−138%
|
38
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 45−50
−53.2%
|
70−75
+53.2%
|
| Far Cry 5 | 12
−150%
|
30
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−156%
|
21−24
+156%
|
Так RX Vega M GL / 870 и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 84% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 61% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 136% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega M GL / 870 на 19% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 179% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 лучше в 1 тесте (2%)
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 62 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.88 | 19.71 |
| Новизна | 7 января 2018 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 65.9%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 8.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL / 870 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
