Radeon RX Vega M GH vs T600
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и T600, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega M GH опережает T600 всего на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и T600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 316 | 320 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 11.80 | 28.96 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Polaris 22 | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 6 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и T600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и T600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 640 |
Частота ядра | 1063 МГц | 735 МГц |
Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1335 МГц |
Количество транзисторов | 5,000 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 40 Вт |
Скорость текстурирования | 114.2 | 53.40 |
Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 96 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и T600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и T600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
Частота памяти | 800 МГц | 1250 МГц |
Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 160.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и T600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и T600 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и T600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и T600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 58
+11.5%
| 52
−11.5%
|
1440p | 31
+29.2%
| 24
−29.2%
|
4K | 26
+23.8%
| 21
−23.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Far Cry New Dawn | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
Hitman 3 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Metro Exodus | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Battlefield 5 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
Far Cry 5 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Far Cry New Dawn | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
Hitman 3 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Metro Exodus | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 68
+33.3%
|
51
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
−81%
|
35−40
+81%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
Far Cry 5 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
Hitman 3 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Horizon Zero Dawn | 56
+43.6%
|
39
−43.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+26.7%
|
45
−26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+25.9%
|
27
−25.9%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry 5 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
Hitman 3 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+51.9%
|
27
−51.9%
|
Metro Exodus | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3.1%
|
32
−3.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+1%
|
100−110
−1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так RX Vega M GH и T600 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 12% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 29% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 24% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega M GH на 52% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, T600 на 125% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 41 тесте (57%)
- T600 лучше в 11 тестах (15%)
- ничья в 20 тестах (28%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 17.07 | 16.76 |
Новизна | 1 февраля 2018 | 6 мая 2021 |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 40 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 1.8%.
С другой стороны, преимущества T600: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 150%.
Разница в производительности между Radeon RX Vega M GH и T600 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GH предназначена для ноутбуков, а T600 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и T600 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.