Radeon RX Vega M GH vs GeForce RTX 3070
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3070, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3070 опережает RX Vega M GH на целых 240% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3070, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 316 | 38 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 38 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 59.43 |
| Энергоэффективность | 11.85 | 18.30 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Polaris 22 | GA104 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3070: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3070, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 5888 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 220 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 317.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 96 | 184 |
| Tensor Cores | нет данных | 184 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 46 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3070 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3070 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3070 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3070 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3070 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3070 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−155%
| 148
+155%
|
| 1440p | 36
−181%
| 101
+181%
|
| 4K | 22
−191%
| 64
+191%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−277%
|
147
+277%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−184%
|
125
+184%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−257%
|
100
+257%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−229%
|
180−190
+229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−203%
|
100−110
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−363%
|
139
+363%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−169%
|
140−150
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−107%
|
220−230
+107%
|
| Hitman 3 | 30−35
−230%
|
109
+230%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−159%
|
220−230
+159%
|
| Metro Exodus | 55−60
−148%
|
144
+148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−203%
|
118
+203%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
−181%
|
230−240
+181%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−107%
|
174
+107%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−211%
|
87
+211%
|
| Battlefield 5 | 33
−458%
|
180−190
+458%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−241%
|
100−110
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−448%
|
126
+448%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−241%
|
140−150
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−107%
|
220−230
+107%
|
| Hitman 3 | 30−35
−252%
|
116
+252%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−159%
|
220−230
+159%
|
| Metro Exodus | 55−60
−148%
|
144
+148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−138%
|
110−120
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−275%
|
255
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−210%
|
120−130
+210%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−112%
|
178
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−286%
|
81
+286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−179%
|
78
+179%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−419%
|
100−110
+419%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−343%
|
102
+343%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−107%
|
220−230
+107%
|
| Hitman 3 | 30−35
−236%
|
111
+236%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−223%
|
181
+223%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−291%
|
223
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−256%
|
121
+256%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−1.2%
|
85
+1.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−314%
|
116
+314%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−221%
|
120−130
+221%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−300%
|
68
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−364%
|
65
+364%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−431%
|
65−70
+431%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1450%
|
62
+1450%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−240%
|
65−70
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−195%
|
270−280
+195%
|
| Hitman 3 | 20−22
−380%
|
96
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−256%
|
146
+256%
|
| Metro Exodus | 30−35
−226%
|
101
+226%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−403%
|
166
+403%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−416%
|
95−100
+416%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−69.9%
|
175
+69.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−307%
|
114
+307%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| Hitman 3 | 12−14
−300%
|
52
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−151%
|
210−220
+151%
|
| Metro Exodus | 16−18
−529%
|
107
+529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−429%
|
90
+429%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−287%
|
85−90
+287%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−439%
|
97
+439%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−443%
|
38
+443%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
Так RX Vega M GH и RTX 3070 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3070 на 155% быстрее в 1080p
- RTX 3070 на 181% быстрее в 1440p
- RTX 3070 на 191% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 3070 на 1450% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3070 превзошла RX Vega M GH во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.06 | 57.97 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 220 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: энергопотребление ниже на 120%.
С другой стороны, преимущества RTX 3070: производительность выше на 239.8%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3070, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GH в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GH предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3070 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 3070 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
