Radeon RX Vega M GH vs GeForce RTX 2060 Super
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 2060 Super, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2060 Super опережает RX Vega M GH на целых 151% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 2060 Super, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 320 | 90 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 17 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 46.95 |
| Энергоэффективность | 11.71 | 16.82 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Polaris 22 | TU106 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 9 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 2060 Super: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 2060 Super, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2176 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 1470 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1650 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 224.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 96 | 136 |
| Tensor Cores | нет данных | 272 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 34 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 2060 Super с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 2060 Super памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 2060 Super видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 2060 Super технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 2060 Super API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 2060 Super на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 2060 Super в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−98.3%
| 117
+98.3%
|
| 1440p | 37
−81.1%
| 67
+81.1%
|
| 4K | 29
−44.8%
| 42
+44.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.41 |
| 1440p | нет данных | 5.96 |
| 4K | нет данных | 9.50 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−126%
|
88
+126%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−130%
|
101
+130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−189%
|
81
+189%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−191%
|
163
+191%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−183%
|
102
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−163%
|
79
+163%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−225%
|
130
+225%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−177%
|
144
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−177%
|
299
+177%
|
| Hitman 3 | 30−35
−185%
|
94
+185%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−251%
|
298
+251%
|
| Metro Exodus | 55−60
−148%
|
144
+148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−213%
|
122
+213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
−147%
|
205
+147%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−173%
|
229
+173%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−287%
|
147
+287%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−143%
|
68
+143%
|
| Battlefield 5 | 33
−355%
|
150
+355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−197%
|
95
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−209%
|
71
+209%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−170%
|
108
+170%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−159%
|
106
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−151%
|
271
+151%
|
| Hitman 3 | 30−35
−197%
|
98
+197%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−245%
|
293
+245%
|
| Metro Exodus | 55−60
−148%
|
144
+148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−97.9%
|
95
+97.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−171%
|
184
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−126%
|
85−90
+126%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−157%
|
216
+157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−190%
|
61
+190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−118%
|
61
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−238%
|
71
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−170%
|
62
+170%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−85%
|
74
+85%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−11.1%
|
120
+11.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−155%
|
84
+155%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−134%
|
131
+134%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−174%
|
156
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−150%
|
85
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+42.4%
|
59
−42.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−307%
|
114
+307%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−146%
|
96
+146%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−185%
|
74
+185%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−308%
|
53
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−900%
|
40
+900%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−182%
|
259
+182%
|
| Hitman 3 | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−141%
|
99
+141%
|
| Metro Exodus | 30−35
−181%
|
87
+181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−245%
|
114
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−237%
|
60−65
+237%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−106%
|
212
+106%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−193%
|
82
+193%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−161%
|
47
+161%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−193%
|
41
+193%
|
| Hitman 3 | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−20.7%
|
105
+20.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−191%
|
67
+191%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−261%
|
65
+261%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−180%
|
42
+180%
|
Так RX Vega M GH и RTX 2060 Super конкурируют в популярных играх:
- RTX 2060 Super на 98% быстрее в 1080p
- RTX 2060 Super на 81% быстрее в 1440p
- RTX 2060 Super на 45% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega M GH на 42% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 2060 Super на 900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 1 тесте (1%)
- RTX 2060 Super лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.06 | 42.89 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 9 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 175 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: энергопотребление ниже на 75%.
С другой стороны, преимущества RTX 2060 Super: производительность выше на 151.4%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2060 Super, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GH в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GH предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 2060 Super - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и GeForce RTX 2060 Super - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
