Radeon RX Vega 9 vs Arc A370M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 9 и Arc A370M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A370M опережает RX Vega 9 на целых 138% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 9 и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 618 | 396 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.33 | 25.84 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 9 и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 9 и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 576 | 1024 |
| Частота ядра | нет данных | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1300 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 9 и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 9 и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 9 и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 9 и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 9 и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 9 и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−117%
| 39
+117%
|
| 1440p | 8−9
−150%
| 20
+150%
|
| 4K | 14−16
−143%
| 34
+143%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−223%
|
42
+223%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| Fortnite | 22
−227%
|
70−75
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−121%
|
50−55
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Valorant | 60−65
−71.4%
|
100−110
+71.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−96.6%
|
170−180
+96.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
| Dota 2 | 40−45
−54.5%
|
68
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−207%
|
46
+207%
|
| Fortnite | 16
−350%
|
70−75
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−121%
|
50−55
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
−240%
|
34
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−308%
|
53
+308%
|
| Valorant | 60−65
−71.4%
|
100−110
+71.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Dota 2 | 40−45
−50%
|
66
+50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−121%
|
50−55
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−225%
|
26
+225%
|
| Valorant | 60−65
−71.4%
|
100−110
+71.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 9
−700%
|
70−75
+700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−135%
|
90−95
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−189%
|
100−110
+189%
|
| Valorant | 55−60
−129%
|
130−140
+129%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Valorant | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Так RX Vega 9 и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 117% быстрее в 1080p
- Arc A370M на 150% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 143% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Arc A370M на 1500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A370M лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.81 | 11.45 |
| Новизна | 26 октября 2017 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 35 Ватт |
У RX Vega 9 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 133.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: производительность выше на 138%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 9 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
