Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 Mobile опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 470% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 667 | 219 |
| Место по популярности | 33 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.80 | 18.71 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 2560 |
| Частота ядра | 300 МГц | 893 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1358 МГц |
| Количество транзисторов | 9,800 млн | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 95 Вт |
| Скорость текстурирования | 57.60 | 108.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.843 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17
−365%
| 79
+365%
|
| 1440p | 7−8
−514%
| 43
+514%
|
| 4K | 11
−236%
| 37
+236%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−722%
|
74
+722%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10
−680%
|
75−80
+680%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−675%
|
31
+675%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−514%
|
135
+514%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−467%
|
65−70
+467%
|
| Metro Exodus | 13
−454%
|
72
+454%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−250%
|
55−60
+250%
|
| Valorant | 22
−400%
|
110
+400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−500%
|
75−80
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−733%
|
25
+733%
|
| Dota 2 | 22
−441%
|
119
+441%
|
| Far Cry 5 | 17
−418%
|
88
+418%
|
| Fortnite | 18
−611%
|
120−130
+611%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−575%
|
108
+575%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−715%
|
106
+715%
|
| Metro Exodus | 8
−563%
|
53
+563%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−332%
|
160−170
+332%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1300%
|
80−85
+1300%
|
| Valorant | 12−14
−475%
|
69
+475%
|
| World of Tanks | 42
−521%
|
260−270
+521%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−1200%
|
75−80
+1200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−567%
|
20
+567%
|
| Dota 2 | 35
−269%
|
129
+269%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−239%
|
75−80
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−571%
|
94
+571%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Valorant | 15
−587%
|
100−110
+587%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−323%
|
120−130
+323%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| World of Tanks | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−950%
|
63
+950%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Valorant | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−175%
|
44
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−175%
|
44
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−464%
|
75−80
+464%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−175%
|
44
+175%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 15
−380%
|
72
+380%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Fortnite | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Valorant | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile на 365% быстрее в 1080p
- RTX A2000 Mobile на 514% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 236% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX A2000 Mobile на 2350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile лучше в 60 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.48 | 25.53 |
| Новизна | 26 октября 2017 | 12 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 95 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 533.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: производительность выше на 469.9%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем RTX A2000 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RTX A2000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
