Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 127% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 671 | 451 |
| Место по популярности | 33 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.59 | нет данных |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Xe LPG (2023) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | Meteor Lake iGPU |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 14 декабря 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Graphics 4-Cores iGPU (Arc): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 4 |
| Частота ядра | 300 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1950 МГц |
| Количество транзисторов | 9,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 57.60 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 1.843 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 8 | нет данных |
| TMUs | 32 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | IGP | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | нет данных |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | нет данных |
| Ширина шины памяти | Используется системная | нет данных |
| Частота памяти | Используется системная | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.1 | нет данных |
| Vulkan | 1.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−38.9%
| 25
+38.9%
|
| 4K | 10
−110%
| 21−24
+110%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Battlefield 5 | 24
−75%
|
40−45
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 12
−167%
|
30−35
+167%
|
| Fortnite | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−92.3%
|
50
+92.3%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−100%
|
30−35
+100%
|
| Valorant | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Battlefield 5 | 22
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−233%
|
20−22
+233%
|
| Dota 2 | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
| Far Cry 5 | 10
−140%
|
24
+140%
|
| Fortnite | 19
−200%
|
55−60
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−30%
|
39
+30%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Metro Exodus | 7
−171%
|
18−20
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−143%
|
30−35
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Valorant | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−300%
|
20−22
+300%
|
| Dota 2 | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
| Far Cry 5 | 9
−256%
|
30−35
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−143%
|
30−35
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Valorant | 15
−513%
|
90−95
+513%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−128%
|
70−75
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Metro Exodus | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| Valorant | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Valorant | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) конкурируют в популярных играх:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 39% быстрее в 1080p
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 110% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 55% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на 1050% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) лучше в 3 тестах (5%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) лучше в 37 тестах (64%)
- ничья в 18 тестах (31%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.88 | 8.82 |
| Новизна | 26 октября 2017 | 14 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
У Graphics 4-Cores iGPU (Arc) следующие преимущества: производительность выше на 127.3%, новее на 6 лет, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем Graphics 4-Cores iGPU (Arc), поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
