Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs Arc A730M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A730M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A730M опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 504% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 671 | 214 |
| Место по популярности | 39 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.59 | 23.34 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 3072 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 9,800 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 57.60 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.843 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 32 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−311%
| 74
+311%
|
| 1440p | 7−8
−543%
| 45
+543%
|
| 4K | 10
−120%
| 22
+120%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
−393%
|
69
+393%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−894%
|
169
+894%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−689%
|
71
+689%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10
−420%
|
52
+420%
|
| Battlefield 5 | 24
−313%
|
95−100
+313%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−812%
|
155
+812%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−611%
|
64
+611%
|
| Far Cry 5 | 12
−675%
|
93
+675%
|
| Fortnite | 30
−313%
|
120−130
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−288%
|
100−110
+288%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−406%
|
86
+406%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−488%
|
100−105
+488%
|
| Valorant | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| Battlefield 5 | 22
−350%
|
95−100
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−476%
|
98
+476%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−524%
|
260−270
+524%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−800%
|
54
+800%
|
| Dota 2 | 38
−137%
|
90
+137%
|
| Far Cry 5 | 10
−760%
|
86
+760%
|
| Fortnite | 19
−553%
|
120−130
+553%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−237%
|
100−110
+237%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−700%
|
80
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−454%
|
72
+454%
|
| Metro Exodus | 7
−514%
|
43
+514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−614%
|
100−105
+614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−746%
|
110
+746%
|
| Valorant | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−330%
|
95−100
+330%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−940%
|
52
+940%
|
| Dota 2 | 35
−129%
|
80
+129%
|
| Far Cry 5 | 9
−800%
|
81
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−339%
|
100−110
+339%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−614%
|
100−105
+614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−463%
|
45
+463%
|
| Valorant | 15
−580%
|
102
+580%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−1140%
|
120−130
+1140%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−459%
|
170−180
+459%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Valorant | 45−50
−369%
|
210−220
+369%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| Valorant | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−550%
|
35−40
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Dota 2 | 15
−447%
|
80−85
+447%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- Arc A730M на 311% быстрее в 1080p
- Arc A730M на 543% быстрее в 1440p
- Arc A730M на 120% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A730M на 3400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A730M лучше в 59 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.88 | 23.45 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 80 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 433.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A730M: производительность выше на 504.4%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
