Radeon RX Vega 64 vs RX 6950 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6950 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6950 XT опережает RX Vega 64 на впечатляющие 98% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 15 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.19 | 27.22 |
| Энергоэффективность | 8.65 | 15.06 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 23% лучше, чем у RX Vega 64.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 5120 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 256 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
−87.3%
| 221
+87.3%
|
| 1440p | 80
−67.5%
| 134
+67.5%
|
| 4K | 52
−65.4%
| 86
+65.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23
+17.6%
| 4.97
−17.6%
|
| 1440p | 6.24
+31.5%
| 8.20
−31.5%
|
| 4K | 9.60
+33.2%
| 12.78
−33.2%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 18% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 31% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 33% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−168%
|
204
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−104%
|
161
+104%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
−42.7%
|
110−120
+42.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−161%
|
198
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−109%
|
71
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−148%
|
500
+148%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−53.7%
|
146
+53.7%
|
| Metro Exodus | 105
−44.8%
|
152
+44.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
−15.5%
|
130−140
+15.5%
|
| Valorant | 182
−112%
|
350−400
+112%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+48.7%
|
110−120
−48.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−121%
|
168
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−137%
|
64
+137%
|
| Dota 2 | 50
−262%
|
181
+262%
|
| Far Cry 5 | 62
−59.7%
|
99
+59.7%
|
| Fortnite | 123
−136%
|
290−300
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 164
−170%
|
442
+170%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−101%
|
190−200
+101%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−47%
|
172
+47%
|
| Metro Exodus | 79
−84.8%
|
146
+84.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−9.7%
|
210−220
+9.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
−135%
|
130−140
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−33.8%
|
170−180
+33.8%
|
| Valorant | 92
−318%
|
350−400
+318%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
−62.5%
|
110−120
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−101%
|
153
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−154%
|
61
+154%
|
| Dota 2 | 138
−21%
|
167
+21%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−44.2%
|
130−140
+44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 143
−177%
|
396
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−45.3%
|
138
+45.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−9.7%
|
210−220
+9.7%
|
| Valorant | 140
−175%
|
350−400
+175%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
−125%
|
153
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−125%
|
153
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−151%
|
90−95
+151%
|
| World of Tanks | 230−240
−119%
|
500−550
+119%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−24.3%
|
85−90
+24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−169%
|
97
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−213%
|
47
+213%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−194%
|
294
+194%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−134%
|
140−150
+134%
|
| Metro Exodus | 79
−67.1%
|
132
+67.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−162%
|
160−170
+162%
|
| Valorant | 95
−246%
|
300−350
+246%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−52.6%
|
58
+52.6%
|
| Dota 2 | 70−75
−145%
|
174
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−145%
|
174
+145%
|
| Metro Exodus | 46
−67.4%
|
77
+67.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−75.6%
|
200−210
+75.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−167%
|
60−65
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−145%
|
174
+145%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−93.6%
|
90−95
+93.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−145%
|
90−95
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−229%
|
23
+229%
|
| Dota 2 | 96
−46.9%
|
141
+46.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−94.4%
|
100−110
+94.4%
|
| Fortnite | 50
−92%
|
95−100
+92%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−192%
|
172
+192%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Valorant | 49
−290%
|
190−200
+290%
|
Так RX Vega 64 и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 87% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 68% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 65% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 64 на 49% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6950 XT на 318% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 1 тесте (2%)
- RX 6950 XT лучше в 61 тесте (95%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.03 | 73.21 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 335 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 13.6%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 97.7%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 64 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 6950 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
