Radeon RX Vega 64 vs Quadro K1000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Quadro K1000M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает K1000M на целых 1735% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Quadro K1000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 127 | 882 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.04 | 0.37 |
| Энергоэффективность | 8.68 | 3.10 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Vega 10 | GK107 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 1 июня 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 119.90$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 6127% лучше, чем у K1000M.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Quadro K1000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Quadro K1000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 192 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 850 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 13.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Quadro K1000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Quadro K1000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 28.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Quadro K1000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Quadro K1000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Quadro K1000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Quadro K1000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Quadro K1000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 160−170
+1678%
| 9
−1678%
|
| Full HD | 117
+588%
| 17
−588%
|
| 1440p | 74
+1750%
| 4−5
−1750%
|
| 4K | 50
+2400%
| 2−3
−2400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.26 | 7.05 |
| 1440p | 6.74 | 29.98 |
| 4K | 9.98 | 59.95 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Battlefield 5 | 186
+18500%
|
1−2
−18500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Far Cry 5 | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+2060%
|
5−6
−2060%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+3913%
|
8−9
−3913%
|
| Hitman 3 | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+1650%
|
18−20
−1650%
|
| Metro Exodus | 144
+1957%
|
7−8
−1957%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+2800%
|
4−5
−2800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+1680%
|
10−11
−1680%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+646%
|
35−40
−646%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+2157%
|
7−8
−2157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Battlefield 5 | 170
+16900%
|
1−2
−16900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Far Cry 5 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+3575%
|
8−9
−3575%
|
| Hitman 3 | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+1528%
|
18−20
−1528%
|
| Metro Exodus | 132
+1786%
|
7−8
−1786%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+1540%
|
10−11
−1540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+606%
|
35−40
−606%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Far Cry 5 | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+1500%
|
8−9
−1500%
|
| Hitman 3 | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+1330%
|
10−11
−1330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+2010%
|
10−11
−2010%
|
| Hitman 3 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Metro Exodus | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+2109%
|
10−12
−2109%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Hitman 3 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+1940%
|
5−6
−1940%
|
| Metro Exodus | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Так RX Vega 64 и K1000M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 1678% быстрее в 900p
- RX Vega 64 на 588% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 1750% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 2400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 64 на 18500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла K1000M во всех 53 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.06 | 2.02 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 1 июня 2012 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 45 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 1734.7%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества K1000M: энергопотребление ниже на 555.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Quadro K1000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro K1000M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Quadro K1000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
