Radeon RX Vega 64 vs NVS 310
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и NVS 310, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает NVS 310 на целых 5602% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и NVS 310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 127 | 1186 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.00 | 0.01 |
| Энергоэффективность | 8.73 | 2.26 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | Vega 10 | GF119 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 26 июня 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 159$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 229900% лучше, чем у NVS 310.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и NVS 310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и NVS 310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 48 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 523 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 292 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 20 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 4.184 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 256 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и NVS 310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 156 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и NVS 310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 14.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и NVS 310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и NVS 310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и NVS 310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и NVS 310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 117
+5750%
| 2−3
−5750%
|
| 1440p | 74
+7300%
| 1−2
−7300%
|
| 4K | 50 | 0−1 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.26 | 79.50 |
| 1440p | 6.74 | 159.00 |
| 4K | 9.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Battlefield 5 | 186
+6100%
|
3−4
−6100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Far Cry 5 | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+10700%
|
1−2
−10700%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+6320%
|
5−6
−6320%
|
| Hitman 3 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+6200%
|
5−6
−6200%
|
| Metro Exodus | 144
+7100%
|
2−3
−7100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+5700%
|
2−3
−5700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+5833%
|
3−4
−5833%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+6425%
|
4−5
−6425%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+7800%
|
2−3
−7800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Battlefield 5 | 170
+8400%
|
2−3
−8400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Far Cry 5 | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+5780%
|
5−6
−5780%
|
| Hitman 3 | 81
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+5760%
|
5−6
−5760%
|
| Metro Exodus | 132
+6500%
|
2−3
−6500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+8100%
|
2−3
−8100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+6075%
|
4−5
−6075%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Far Cry 5 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+6300%
|
2−3
−6300%
|
| Hitman 3 | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+7050%
|
2−3
−7050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Watch Dogs: Legion | 54 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 47 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 210−220
+6933%
|
3−4
−6933%
|
| Hitman 3 | 50 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Metro Exodus | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 243
+5975%
|
4−5
−5975%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Far Cry New Dawn | 36 | 0−1 |
| Hitman 3 | 38 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 102
+10100%
|
1−2
−10100%
|
| Metro Exodus | 52 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 28 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 25 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31 | 0−1 |
Так RX Vega 64 и NVS 310 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 5750% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 7300% быстрее в 1440p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.06 | 0.65 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 26 июня 2012 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 20 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 5601.5%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
С другой стороны, преимущества NVS 310: энергопотребление ниже на 1375%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у NVS 310 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а NVS 310 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и NVS 310 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
