Radeon RX Vega 64 vs GeForce RTX 3080 Ti Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3080 Ti Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 Ti Mobile опережает RX Vega 64 на значительные 37% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3080 Ti Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 58 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.18 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.66 | 30.48 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | GA103S |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 25 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3080 Ti Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3080 Ti Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 7424 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 810 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1260 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 292.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 18.71 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 256 | 232 |
| Tensor Cores | нет данных | 232 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 58 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3080 Ti Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3080 Ti Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3080 Ti Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3080 Ti Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3080 Ti Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3080 Ti Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
−18.6%
| 140
+18.6%
|
| 1440p | 80
−12.5%
| 90
+12.5%
|
| 4K | 52
−13.5%
| 59
+13.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23 | нет данных |
| 1440p | 6.24 | нет данных |
| 4K | 9.60 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−69.7%
|
129
+69.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−72.2%
|
136
+72.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
−41.5%
|
110−120
+41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−64.5%
|
125
+64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−259%
|
122
+259%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−37.1%
|
277
+37.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−67.4%
|
159
+67.4%
|
| Metro Exodus | 105
−6.7%
|
112
+6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+23.4%
|
90−95
−23.4%
|
| Valorant | 182
−87.4%
|
341
+87.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+50%
|
110−120
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−44.7%
|
110
+44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−274%
|
101
+274%
|
| Dota 2 | 50
−200%
|
150
+200%
|
| Far Cry 5 | 62
−66.1%
|
103
+66.1%
|
| Fortnite | 123
−67.5%
|
200−210
+67.5%
|
| Forza Horizon 4 | 164
−39.6%
|
229
+39.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−34.7%
|
120−130
+34.7%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−24.8%
|
146
+24.8%
|
| Metro Exodus | 79
−24.1%
|
98
+24.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−9.2%
|
210−220
+9.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
−64.9%
|
90−95
+64.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−33.8%
|
170−180
+33.8%
|
| Valorant | 92
−89.1%
|
174
+89.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
−61.1%
|
110−120
+61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−27.6%
|
97
+27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−267%
|
88
+267%
|
| Dota 2 | 138
−9.4%
|
151
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−16%
|
100−110
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 143
−39.9%
|
200
+39.9%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−28.4%
|
122
+28.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−9.2%
|
210−220
+9.2%
|
| Valorant | 140
−109%
|
292
+109%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
−48.5%
|
101
+48.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−48.5%
|
101
+48.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| World of Tanks | 230−240
−38.3%
|
300−350
+38.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−18.6%
|
80−85
+18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−75%
|
63
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−267%
|
55
+267%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−32.8%
|
150−160
+32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−50%
|
150
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−44.3%
|
85−90
+44.3%
|
| Metro Exodus | 79
−17.7%
|
93
+17.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−36.5%
|
86
+36.5%
|
| Valorant | 95
−135%
|
223
+135%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−50%
|
55−60
+50%
|
| Dota 2 | 70−75
−69%
|
120
+69%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−69%
|
120
+69%
|
| Metro Exodus | 46
−4.3%
|
48
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−46.2%
|
170−180
+46.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−50%
|
35−40
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−69%
|
120
+69%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−34%
|
60−65
+34%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−50%
|
55−60
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−286%
|
27
+286%
|
| Dota 2 | 96
−32.3%
|
127
+32.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Fortnite | 50
−62%
|
80−85
+62%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−57.6%
|
93
+57.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Valorant | 49
−161%
|
128
+161%
|
Так RX Vega 64 и RTX 3080 Ti Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 Ti Mobile на 19% быстрее в 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile на 13% быстрее в 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 64 на 50% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3080 Ti Mobile на 286% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 2 тестах (3%)
- RTX 3080 Ti Mobile лучше в 60 тестах (94%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.03 | 50.83 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 25 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 115 Ватт |
У RTX 3080 Ti Mobile следующие преимущества: производительность выше на 37.3%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 156.5%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080 Ti Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 64 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 3080 Ti Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3080 Ti Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
