Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTS 250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GTS 250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает GTS 250 на целых 2306% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GTS 250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 125 | 964 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.12 | 0.06 |
| Энергоэффективность | 8.70 | 0.71 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | Vega 10 | G92B |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 4 марта 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 38433% лучше, чем у GTS 250.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GTS 250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GTS 250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 128 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 738 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 150 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 44.93 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GTS 250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 229 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTS 250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1100 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 70.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTS 250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x Dual Link DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTS 250 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.0 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GTS 250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GTS 250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+2775%
| 4−5
−2775%
|
| 1440p | 76
+2433%
| 3−4
−2433%
|
| 4K | 52
+2500%
| 2−3
−2500%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.34 | 49.75 |
| 1440p | 6.57 | 66.33 |
| 4K | 9.60 | 99.50 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Battlefield 5 | 186
+2557%
|
7−8
−2557%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Far Cry 5 | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+2600%
|
4−5
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+2575%
|
12−14
−2575%
|
| Hitman 3 | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+2525%
|
12−14
−2525%
|
| Metro Exodus | 144
+2780%
|
5−6
−2780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+2800%
|
4−5
−2800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+2443%
|
7−8
−2443%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+2510%
|
10−11
−2510%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+2533%
|
6−7
−2533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Battlefield 5 | 170
+2329%
|
7−8
−2329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Far Cry 5 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+2350%
|
12−14
−2350%
|
| Hitman 3 | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+2342%
|
12−14
−2342%
|
| Metro Exodus | 132
+2540%
|
5−6
−2540%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+2633%
|
6−7
−2633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+2370%
|
10−11
−2370%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Far Cry 5 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+2460%
|
5−6
−2460%
|
| Hitman 3 | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+2760%
|
5−6
−2760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+2538%
|
8−9
−2538%
|
| Hitman 3 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Metro Exodus | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+2330%
|
10−11
−2330%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Hitman 3 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Metro Exodus | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Так RX Vega 64 и GTS 250 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 2775% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 2433% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 2500% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.06 | 1.54 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 4 марта 2009 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 150 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 2306.5%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 292.9%.
С другой стороны, преимущества GTS 250: энергопотребление ниже на 96.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и GeForce GTS 250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
