Radeon RX Vega 64 vs GeForce GT 240
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 240, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает GT 240 на целых 2728% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 240, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 1034 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 21.95 | 0.01 |
| Энергоэффективность | 8.65 | 1.31 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | Vega 10 | GT215 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 17 ноября 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 80$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 219400% лучше, чем у GT 240.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 240: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 240, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 96 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 727 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 69 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105C C |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 17.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 256 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 240 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 168 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 240 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 512 Мб or 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 54.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 240 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DVIVGAHDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 240 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 240 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 240 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+372%
| 25
−372%
|
| 1440p | 80
+3900%
| 2−3
−3900%
|
| 4K | 52
+5100%
| 1−2
−5100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23
−32.2%
| 3.20
+32.2%
|
| 1440p | 6.24
+541%
| 40.00
−541%
|
| 4K | 9.60
+734%
| 80.00
−734%
|
- Стоимость одного кадра у GT 240 на 32% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 541% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 734% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Elden Ring | 120−130
+12800%
|
1−2
−12800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+2425%
|
8−9
−2425%
|
| Metro Exodus | 105
+3400%
|
3−4
−3400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+1557%
|
7−8
−1557%
|
| Valorant | 182
+2933%
|
6−7
−2933%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+17300%
|
1−2
−17300%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Dota 2 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Elden Ring | 120−130
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| Far Cry 5 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Fortnite | 123
+2360%
|
5−6
−2360%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+1950%
|
8−9
−1950%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+11600%
|
1−2
−11600%
|
| Metro Exodus | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+1300%
|
14−16
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+1757%
|
7−8
−1757%
|
| Valorant | 92
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| World of Tanks | 270−280
+896%
|
27−30
−896%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Dota 2 | 138
+13700%
|
1−2
−13700%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+1688%
|
8−9
−1688%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+1300%
|
14−16
−1300%
|
| Valorant | 140
+3400%
|
4−5
−3400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Elden Ring | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37 | 0−1 |
| World of Tanks | 230−240
+3257%
|
7−8
−3257%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Metro Exodus | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Valorant | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Dota 2 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Elden Ring | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 70−75
+380%
|
14−16
−380%
|
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+373%
|
14−16
−373%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Fortnite | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Valorant | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Так RX Vega 64 и GT 240 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 372% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 3900% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 5100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 64 на 17300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла GT 240 во всех 44 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.05 | 1.31 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 17 ноября 2009 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 512 Мб or 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 69 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 2728.2%, новее на 7 лет, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
С другой стороны, преимущества GT 240: максимальный объём видеопамяти больше на 6300%, и энергопотребление ниже на 327.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и GeForce GT 240 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
