Radeon RX Vega 56 vs Pro Vega 16
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает Pro Vega 16 на целых 174% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 156 | 404 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.06 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.21 | 11.46 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Vega 12 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 14 ноября 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1024 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 76.16 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1200 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+130%
| 50
−130%
|
| 1440p | 74
+174%
| 27−30
−174%
|
| 4K | 48
+26.3%
| 38
−26.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.39 | нет данных |
| 4K | 8.31 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+188%
|
24−27
−188%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+115%
|
40−45
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+188%
|
24−27
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+222%
|
50−55
−222%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+170%
|
30−35
−170%
|
| Metro Exodus | 96
+182%
|
30−35
−182%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
| Valorant | 130−140
+172%
|
50−55
−172%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+280%
|
40−45
−280%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+188%
|
24−27
−188%
|
| Dota 2 | 63
+152%
|
25
−152%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+107%
|
44
−107%
|
| Fortnite | 140
+97.2%
|
70−75
−97.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+222%
|
50−55
−222%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+170%
|
30−35
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Metro Exodus | 73
+115%
|
30−35
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+103%
|
90−95
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+211%
|
35−40
−211%
|
| Valorant | 130−140
+172%
|
50−55
−172%
|
| World of Tanks | 270−280
+62.6%
|
170−180
−62.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+188%
|
24−27
−188%
|
| Dota 2 | 110−120
+54.2%
|
72
−54.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+89.6%
|
45−50
−89.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+222%
|
50−55
−222%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+170%
|
30−35
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
| Valorant | 130−140
+172%
|
50−55
−172%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+265%
|
16−18
−265%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+86.2%
|
90−95
−86.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| World of Tanks | 210−220
+146%
|
85−90
−146%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+168%
|
24−27
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+276%
|
27−30
−276%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+195%
|
18−20
−195%
|
| Metro Exodus | 74
+185%
|
24−27
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
| Valorant | 100−110
+229%
|
30−35
−229%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
| Metro Exodus | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+192%
|
35−40
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 60−65
+68.4%
|
38
−68.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Fortnite | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Valorant | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
Так RX Vega 56 и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 130% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 174% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 26% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 56 на 300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла Pro Vega 16 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.85 | 12.00 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 14 ноября 2018 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 173.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 16: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 180%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro Vega 16 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro Vega 16 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
