Radeon RX Vega 56 vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и RTX 2000 Ada Generation Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2000 Ada Generation Mobile опережает RX Vega 56 на умеренные 15% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и RTX 2000 Ada Generation Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 151 | 109 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 24.98 | нет данных |
Энергоэффективность | 11.28 | 23.71 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Графический процессор | Vega 10 | нет данных |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 21 марта 2023 (1 год назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и RTX 2000 Ada Generation Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и RTX 2000 Ada Generation Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 3072 |
Частота ядра | 1156 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1471 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 115 Вт (35 - 115 Вт TGP) |
Скорость текстурирования | 329.5 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 64 | нет данных |
TMUs | 224 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и RTX 2000 Ada Generation Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Длина | 267 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и RTX 2000 Ada Generation Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
Частота памяти | 800 МГц | 16000 МГц |
Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и RTX 2000 Ada Generation Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и RTX 2000 Ada Generation Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 2.0 | нет данных |
Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и RTX 2000 Ada Generation Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и RTX 2000 Ada Generation Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 115
−13%
| 130−140
+13%
|
1440p | 75
−13.3%
| 85−90
+13.3%
|
4K | 49
−12.2%
| 55−60
+12.2%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.47 | нет данных |
1440p | 5.32 | нет данных |
4K | 8.14 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Battlefield 5 | 164
−9.8%
|
180−190
+9.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Far Cry 5 | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
Far Cry New Dawn | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
Forza Horizon 4 | 293
−2.4%
|
300−310
+2.4%
|
Hitman 3 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−14.9%
|
170−180
+14.9%
|
Metro Exodus | 144
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 184
−14.1%
|
210−220
+14.1%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Battlefield 5 | 153
−11.1%
|
170−180
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Far Cry 5 | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
Far Cry New Dawn | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
Forza Horizon 4 | 272
−10.3%
|
300−310
+10.3%
|
Hitman 3 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−14.9%
|
170−180
+14.9%
|
Metro Exodus | 119
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Far Cry 5 | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Forza Horizon 4 | 109
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
Hitman 3 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−14.9%
|
170−180
+14.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
Far Cry New Dawn | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Far Cry 5 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Forza Horizon 4 | 268
−11.9%
|
300−310
+11.9%
|
Hitman 3 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
Metro Exodus | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
−13%
|
200−210
+13%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Far Cry New Dawn | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Hitman 3 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−14.5%
|
190−200
+14.5%
|
Metro Exodus | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Forza Horizon 4 | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Так RX Vega 56 и RTX 2000 Ada Generation Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 2000 Ada Generation Mobile на 13% быстрее в 1080p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile на 13% быстрее в 1440p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile на 12% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 34.27 | 39.44 |
Новизна | 14 августа 2017 | 21 марта 2023 |
Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 115 Ватт |
У RTX 2000 Ada Generation Mobile следующие преимущества: производительность выше на 15.1%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 180%, и энергопотребление ниже на 82.6%.
Мы рекомендуем RTX 2000 Ada Generation Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а RTX 2000 Ada Generation Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и RTX 2000 Ada Generation Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.