Radeon RX Vega 56 vs Quadro FX 880M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 880M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает FX 880M на целых 5839% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 880M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 154 | 1214 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.76 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.24 | 1.14 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | Vega 10 | GT216 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 7 января 2010 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 880M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 880M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 48 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 486 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 8.800 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 224 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 880M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 880M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 790 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 25.28 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 880M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 880M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 880M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 880M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+505%
| 19
−505%
|
| 1440p | 74
+7300%
| 1−2
−7300%
|
| 4K | 48 | 0−1 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.39 | нет данных |
| 4K | 8.31 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+2583%
|
6−7
−2583%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Metro Exodus | 96
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Valorant | 130−140
+6700%
|
2−3
−6700%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+7700%
|
2−3
−7700%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Dota 2 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| Fortnite | 140 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 160−170
+2583%
|
6−7
−2583%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Metro Exodus | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+2000%
|
9−10
−2000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Valorant | 130−140
+6700%
|
2−3
−6700%
|
| World of Tanks | 270−280
+1535%
|
16−18
−1535%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Dota 2 | 110−120
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+2583%
|
6−7
−2583%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
| Valorant | 130−140
+6700%
|
2−3
−6700%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | 0−1 |
| World of Tanks | 210−220
+21800%
|
1−2
−21800%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
| Metro Exodus | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Valorant | 100−110
+1940%
|
5−6
−1940%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| Metro Exodus | 27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+10800%
|
1−2
−10800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Fortnite | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| Valorant | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Так RX Vega 56 и FX 880M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 505% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 7300% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в World of Tanks, при разрешении 1440p и High Preset, RX Vega 56 на 21800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла FX 880M во всех 34 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.85 | 0.57 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 7 января 2010 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 35 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 5838.6%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
С другой стороны, преимущества FX 880M: энергопотребление ниже на 500%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Quadro FX 880M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro FX 880M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 880M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
