Radeon RX Vega 56 vs Quadro FX 4800
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 4800, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает FX 4800 на целых 1225% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 4800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 159 | 834 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 20.54 | 0.06 |
| Энергоэффективность | 11.07 | 1.17 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | Vega 10 | GT200B |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 11 ноября 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 1,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 34133% лучше, чем у FX 4800.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 4800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 4800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 192 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 602 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 38.53 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 224 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 4800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 4800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1536 Мб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 76.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 4800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 4800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 4800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Quadro FX 4800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+1338%
| 8−9
−1338%
|
| 1440p | 77
+1440%
| 5−6
−1440%
|
| 4K | 50
+1567%
| 3−4
−1567%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
+6381%
| 224.88
−6381%
|
| 1440p | 5.18
+6844%
| 359.80
−6844%
|
| 4K | 7.98
+7415%
| 599.67
−7415%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 6381% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 6844% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 7415% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1425%
|
12−14
−1425%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Battlefield 5 | 151
+1410%
|
10−11
−1410%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1425%
|
12−14
−1425%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Far Cry 5 | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| Fortnite | 150
+1400%
|
10−11
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+1310%
|
10−11
−1310%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+1430%
|
10−11
−1430%
|
| Valorant | 190−200
+1314%
|
14−16
−1314%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Battlefield 5 | 140
+1300%
|
10−11
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1425%
|
12−14
−1425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1428%
|
18−20
−1428%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Dota 2 | 130−140
+1260%
|
10−11
−1260%
|
| Far Cry 5 | 93
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| Fortnite | 139
+1290%
|
10−11
−1290%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+1240%
|
10−11
−1240%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| Metro Exodus | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+1270%
|
10−11
−1270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+1278%
|
9−10
−1278%
|
| Valorant | 190−200
+1314%
|
14−16
−1314%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+1356%
|
9−10
−1356%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Dota 2 | 130−140
+1260%
|
10−11
−1260%
|
| Far Cry 5 | 89
+1383%
|
6−7
−1383%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+1233%
|
9−10
−1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Valorant | 190−200
+1314%
|
14−16
−1314%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+1250%
|
8−9
−1250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1275%
|
16−18
−1275%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Metro Exodus | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 230−240
+1363%
|
16−18
−1363%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Far Cry 5 | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Metro Exodus | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Valorant | 190−200
+1271%
|
14−16
−1271%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| Far Cry 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Так RX Vega 56 и FX 4800 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 1338% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 1440% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 1567% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.42 | 2.22 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 11 ноября 2008 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1536 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 150 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 1225.2%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 433.3%, и технологический процесс более тонкий на 292.9%.
С другой стороны, преимущества FX 4800: энергопотребление ниже на 40%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Quadro FX 4800 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro FX 4800 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
