Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 950M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 950M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает GTX 950M на целых 411% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 950M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 156 | 573 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.19 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.25 | 6.16 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | Vega 10 | GM107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 13 марта 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 950M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 950M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 640 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 914 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1124 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 44.96 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 950M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 950M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | DDR3 or GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1000 or 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 32 or 80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 950M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | + |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | + |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 950M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | нет данных | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 950M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 950M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 950M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+297%
| 29
−297%
|
| 1440p | 74
+270%
| 20
−270%
|
| 4K | 48
+200%
| 16
−200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.39 | нет данных |
| 4K | 8.31 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+389%
|
18
−389%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+493%
|
14−16
−493%
|
| Metro Exodus | 96
+336%
|
22
−336%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+43.8%
|
48
−43.8%
|
| Valorant | 130−140
+491%
|
21−24
−491%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+643%
|
21−24
−643%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Dota 2 | 63
+65.8%
|
38
−65.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Fortnite | 140
+367%
|
30
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+493%
|
14−16
−493%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+370%
|
20
−370%
|
| Metro Exodus | 73
+630%
|
10
−630%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+244%
|
55
−244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+263%
|
18−20
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+490%
|
20
−490%
|
| Valorant | 130−140
+491%
|
21−24
−491%
|
| World of Tanks | 270−280
+167%
|
100−110
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+433%
|
15
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Dota 2 | 110−120
+65.7%
|
67
−65.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+250%
|
26
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+493%
|
14−16
−493%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+559%
|
17
−559%
|
| Valorant | 130−140
+491%
|
21−24
−491%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Dota 2 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| World of Tanks | 210−220
+356%
|
45−50
−356%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+509%
|
10−12
−509%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+474%
|
19
−474%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+638%
|
12−14
−638%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Metro Exodus | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Valorant | 100−110
+500%
|
16−18
−500%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Metro Exodus | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+468%
|
18−20
−468%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+444%
|
9
−444%
|
| Fortnite | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Valorant | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так RX Vega 56 и GTX 950M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 297% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 270% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 56 на 2600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.07 | 6.47 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 13 марта 2015 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 411.1%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 950M: энергопотребление ниже на 180%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 950M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 950M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 950M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
