Radeon RX Vega 5 vs GeForce GT 430
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 5 и GeForce GT 430, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 5 опережает GT 430 на целых 198% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 5 и GeForce GT 430, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 651 | 970 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.05 |
| Энергоэффективность | 21.27 | 2.18 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Vega | GF108 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 января 2020 (4 года назад) | 11 октября 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 79$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 5 и GeForce GT 430: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 5 и GeForce GT 430, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 96 |
| Количество конвейеров CUDA на одну видеокарту | нет данных | 96 |
| Частота ядра | нет данных | 700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1400 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 585 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 49 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 98 °C |
| Скорость текстурирования | нет данных | 11.20 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 4 |
| TMUs | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 5 и GeForce GT 430 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 x 16 |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Высота | нет данных | 6.9 см |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 5 и GeForce GT 430 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 800 - 900 МГц (1600 - 1800 data rate) |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 25.6 - 28.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 5 и GeForce GT 430 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| HDMI | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 5 и GeForce GT 430 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
| OpenGL | нет данных | 4.2 |
| OpenCL | нет данных | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 5 и GeForce GT 430 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 5 и GeForce GT 430 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
+200%
| 6−7
−200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 13.17 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Hitman 3 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Так RX Vega 5 и GT 430 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 5 на 200% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 5 на 625% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GT 430 на 22% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 5 лучше в 48 тестах (98%)
- GT 430 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.65 | 1.56 |
| Новизна | 7 января 2020 | 11 октября 2010 |
| Технологический процесс | 7 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 49 Ватт |
У RX Vega 5 следующие преимущества: производительность выше на 198.1%, новее на 9 лет, технологический процесс более продвинутый на 471.4%, и энергопотребление ниже на 226.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 5, поскольку она выигрывает у GeForce GT 430 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 5 предназначена для ноутбуков, а GeForce GT 430 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 5 и GeForce GT 430 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
