Radeon RX 6950 XT vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 6950 XT и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6950 XT опережает Arc A750 на целых 132% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6950 XT и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 17 | 177 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 27.16 | 56.35 |
| Энергоэффективность | 14.96 | 9.59 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 21 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 10 мая 2022 (2 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,099$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 107% лучше, чем у RX 6950 XT.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6950 XT и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6950 XT и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 5120 | 3584 |
| Частота ядра | 1925 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2324 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 26,800 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 743.7 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 23.8 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 112 |
| TMUs | 320 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6950 XT и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 3 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6950 XT и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 576.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6950 XT и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6950 XT и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6950 XT и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6950 XT и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 220
+104%
| 108
−104%
|
| 1440p | 134
+131%
| 58
−131%
|
| 4K | 83
+137%
| 35
−137%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.00 | 2.68 |
| 1440p | 8.20 | 4.98 |
| 4K | 13.24 | 8.26 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 161
+148%
|
65−70
−148%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+144%
|
62
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+46.7%
|
90
−46.7%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+66.7%
|
140−150
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+36.4%
|
85−90
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+138%
|
60−65
−138%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+67.6%
|
100−110
−67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+19.8%
|
200−210
−19.8%
|
| Hitman 3 | 120−130
+37.2%
|
90−95
−37.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+48.3%
|
170−180
−48.3%
|
| Metro Exodus | 150−160
+7.6%
|
144
−7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+89.7%
|
160−170
−89.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+13.3%
|
130−140
−13.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+42.5%
|
106
−42.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+73.7%
|
76
−73.7%
|
| Battlefield 5 | 230−240
+66.7%
|
140−150
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+36.4%
|
85−90
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+133%
|
55−60
−133%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+67.6%
|
100−110
−67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+19.8%
|
200−210
−19.8%
|
| Hitman 3 | 120−130
+37.2%
|
90−95
−37.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+48.3%
|
170−180
−48.3%
|
| Metro Exodus | 150−160
+8.4%
|
143
−8.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 442
+84.9%
|
239
−84.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+74.7%
|
90−95
−74.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+13.3%
|
130−140
−13.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+236%
|
45
−236%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+91.3%
|
69
−91.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+36.4%
|
85−90
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+144%
|
50−55
−144%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+169%
|
90
−169%
|
| Hitman 3 | 120−130
+37.2%
|
90−95
−37.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 318
+181%
|
113
−181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 396
+99%
|
199
−99%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+213%
|
69
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
+69.8%
|
63
−69.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+93%
|
85−90
−93%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+67.2%
|
65−70
−67.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+129%
|
38
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+74.1%
|
54
−74.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+13.4%
|
230−240
−13.4%
|
| Hitman 3 | 100−110
+84.5%
|
55−60
−84.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 255
+177%
|
92
−177%
|
| Metro Exodus | 132
+53.5%
|
86
−53.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 294
+103%
|
145
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+137%
|
57
−137%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+17.6%
|
200−210
−17.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+55.3%
|
75−80
−55.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
| Hitman 3 | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+16.5%
|
190−200
−16.5%
|
| Metro Exodus | 110−120
+48.8%
|
80
−48.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+109%
|
69
−109%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+118%
|
28
−118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+96.7%
|
30
−96.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+116%
|
61
−116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 172
+105%
|
84
−105%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
+117%
|
30
−117%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
Так RX 6950 XT и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 104% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 131% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 137% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6950 XT на 236% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла Arc A750 во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 73.06 | 31.43 |
| Новизна | 10 мая 2022 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Ватт | 225 Ватт |
У RX 6950 XT следующие преимущества: производительность выше на 132.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: новее на 5 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 48.9%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Arc A750 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 6950 XT и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
