Radeon RX 590 vs RX 7800 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 590 и Radeon RX 7800 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7800 XT опережает RX 590 на целых 158% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 590 и Radeon RX 7800 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 227 | 30 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 85 |
| Соотношение цена-качество | 25.50 | 67.54 |
| Энергоэффективность | 9.65 | 16.57 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | Polaris 30 | Navi 32 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 15 ноября 2018 (5 лет назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7800 XT соотношение цены и качества на 165% лучше, чем у RX 590.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 590 и Radeon RX 7800 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 590 и Radeon RX 7800 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 3840 |
| Частота ядра | 1469 МГц | 1295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 2430 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 263 Вт |
| Скорость текстурирования | 222.5 | 583.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.119 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 144 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 590 и Radeon RX 7800 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 590 и Radeon RX 7800 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2438 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 624.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 590 и Radeon RX 7800 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и Radeon RX 7800 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и Radeon RX 7800 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 590 и Radeon RX 7800 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 590 и Radeon RX 7800 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 98
−123%
| 219
+123%
|
| 1440p | 56
−127%
| 127
+127%
|
| 4K | 37
−100%
| 74
+100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−545%
|
258
+545%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
−174%
|
178
+174%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 86
−158%
|
222
+158%
|
| Battlefield 5 | 136
−46.3%
|
190−200
+46.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
−65.2%
|
110−120
+65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−383%
|
193
+383%
|
| Far Cry 5 | 90
−25.6%
|
110−120
+25.6%
|
| Far Cry New Dawn | 90
−67.8%
|
150−160
+67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 274
+19.1%
|
230−240
−19.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−153%
|
120−130
+153%
|
| Horizon Zero Dawn | 301
+29.2%
|
230−240
−29.2%
|
| Metro Exodus | 124
−25%
|
150−160
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
−29.7%
|
110−120
+29.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140
−82.9%
|
250−260
+82.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 272
+81.3%
|
150−160
−81.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 113
−131%
|
261
+131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−148%
|
181
+148%
|
| Battlefield 5 | 122
−63.1%
|
190−200
+63.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
−78.1%
|
110−120
+78.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−303%
|
161
+303%
|
| Far Cry 5 | 74
−52.7%
|
110−120
+52.7%
|
| Far Cry New Dawn | 71
−113%
|
150−160
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 259
+12.6%
|
230−240
−12.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
−153%
|
120−130
+153%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
+23.2%
|
230−240
−23.2%
|
| Metro Exodus | 97
−59.8%
|
150−160
+59.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−59.5%
|
110−120
+59.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
−249%
|
398
+249%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−149%
|
130−140
+149%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+74%
|
150−160
−74%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−233%
|
130
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
−155%
|
158
+155%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−148%
|
110−120
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−270%
|
148
+270%
|
| Far Cry 5 | 55
−105%
|
110−120
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−144%
|
222
+144%
|
| Hitman 3 | 45−50
−153%
|
120−130
+153%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
−185%
|
274
+185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−240%
|
340
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−292%
|
200
+292%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
−314%
|
145
+314%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 64
−84.4%
|
110−120
+84.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−165%
|
95−100
+165%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−376%
|
119
+376%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−125%
|
124
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−547%
|
97
+547%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−161%
|
70−75
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−95%
|
270−280
+95%
|
| Hitman 3 | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
−201%
|
217
+201%
|
| Metro Exodus | 58
−155%
|
148
+155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−247%
|
243
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−390%
|
147
+390%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−15.8%
|
230−240
+15.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
−144%
|
100−110
+144%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−135%
|
60−65
+135%
|
| Hitman 3 | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−291%
|
220−230
+291%
|
| Metro Exodus | 36
−161%
|
90−95
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−269%
|
118
+269%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−368%
|
89
+368%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−71.4%
|
72
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
| Far Cry 5 | 17
−153%
|
40−45
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−257%
|
164
+257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−225%
|
130
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−415%
|
67
+415%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
−113%
|
60−65
+113%
|
Так RX 590 и RX 7800 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7800 XT на 123% быстрее в 1080p
- RX 7800 XT на 127% быстрее в 1440p
- RX 7800 XT на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 590 на 81% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7800 XT на 633% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 590 лучше в 6 тестах (8%)
- RX 7800 XT лучше в 66 тестах (92%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.33 | 62.77 |
| Новизна | 15 ноября 2018 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 263 Ватт |
У RX 590 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50.3%.
С другой стороны, преимущества RX 7800 XT: производительность выше на 158%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7800 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 590 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 590 и Radeon RX 7800 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
