Radeon RX 590 与 RX 7800 XT
累積績效評估
我们对 Radeon RX 590 和 Radeon RX 7800 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7800 XT的表现比RX 590高出了158%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 590和Radeon RX 7800 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 237 | 33 |
| 按受欢迎程度排列 | 100 | 66 |
| 成本效益评估 | 24.22 | 67.93 |
| 電源效率 | 9.61 | 16.48 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | Polaris 30 | Navi 32 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 15 11月 2018（6年 前） | 25 8月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7800 XT 的 180% 性价比高于 RX 590。
詳細規格
Radeon RX 590和Radeon RX 7800 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 590和Radeon RX 7800 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 3840 |
| 核心频率 | 1469 MHz | 1295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1545 MHz | 2430 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 Watt | 263 Watt |
| 纹理填充率 | 222.5 | 583.2 |
| 带浮点的性能 | 7.119 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 144 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 590和Radeon RX 7800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 590和Radeon RX 7800 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 2438 MHz |
| 内存通过量 | 256.0 千兆字节/s | 624.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 590和Radeon RX 7800 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 590和Radeon RX 7800 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 590和Radeon RX 7800 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 590和Radeon RX 7800 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 590 和Radeon RX 7800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 105
−106%
| 216
+106%
|
| 1440p | 64
−93.8%
| 124
+93.8%
|
| 4K | 39
−82.1%
| 71
+82.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.66
−15%
| 2.31
+15%
|
| 1440p | 4.36
−8.3%
| 4.02
+8.3%
|
| 4K | 7.15
−1.8%
| 7.03
+1.8%
|
- 在 RX 7800 XT 的每格成本較 1080p 低 15% 。
- 在 RX 7800 XT 的每格成本較 1440p 低 8% 。
- RX 590 和 RX 7800 XT 在 4K 中的每格成本幾乎相等
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−414%
|
324
+414%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−448%
|
241
+448%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−406%
|
248
+406%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−286%
|
243
+286%
|
| Battlefield 5 | 133
−23.3%
|
160−170
+23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−355%
|
200
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−300%
|
196
+300%
|
| Far Cry 5 | 85
−140%
|
204
+140%
|
| Fortnite | 139
−92.1%
|
260−270
+92.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−132%
|
278
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−325%
|
276
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
| Valorant | 301
−6.3%
|
300−350
+6.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−130%
|
145
+130%
|
| Battlefield 5 | 111
−47.7%
|
160−170
+47.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−270%
|
163
+270%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.3%
|
270−280
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−233%
|
163
+233%
|
| Dota 2 | 110−120
−152%
|
300−310
+152%
|
| Far Cry 5 | 79
−148%
|
196
+148%
|
| Fortnite | 138
−93.5%
|
260−270
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−131%
|
261
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−294%
|
256
+294%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−125%
|
178
+125%
|
| Metro Exodus | 52
−231%
|
172
+231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
−63.9%
|
170−180
+63.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−316%
|
366
+316%
|
| Valorant | 287
−11.5%
|
300−350
+11.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100
−64%
|
160−170
+64%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−239%
|
149
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−206%
|
150
+206%
|
| Dota 2 | 110−120
−152%
|
300−310
+152%
|
| Far Cry 5 | 74
−146%
|
182
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−144%
|
222
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
−113%
|
170−180
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−292%
|
200
+292%
|
| Valorant | 110
−191%
|
300−350
+191%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 96
−178%
|
260−270
+178%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−163%
|
400−450
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−241%
|
140
+241%
|
| Metro Exodus | 31
−242%
|
106
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 232
−59.1%
|
350−400
+59.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−123%
|
140−150
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−350%
|
99
+350%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−238%
|
176
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−242%
|
202
+242%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−287%
|
147
+287%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−180%
|
150−160
+180%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−271%
|
152
+271%
|
| Metro Exodus | 19
−232%
|
63
+232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−269%
|
118
+269%
|
| Valorant | 113
−183%
|
300−350
+183%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
−153%
|
100−110
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Dota 2 | 75−80
−150%
|
190−200
+150%
|
| Far Cry 5 | 24
−333%
|
104
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−257%
|
164
+257%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−174%
|
95−100
+174%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 29
−172%
|
75−80
+172%
|
这就是 RX 590 和 RX 7800 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7800 XT 的106% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7800 XT 的94% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7800 XT 的82% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 7800 XT的速度要快 448%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7800 XT 在 60项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
