Radeon RX 590 vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 590 и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A750 опережает RX 590 на заметные 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 590 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 230 | 177 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 25.01 | 56.39 |
| Энергоэффективность | 9.56 | 9.59 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Polaris 30 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 15 ноября 2018 (6 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 125% лучше, чем у RX 590.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 590 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 590 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 3584 |
| Частота ядра | 1469 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 222.5 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.119 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 144 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 590 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 590 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 590 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 590 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 590 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 101
−6.9%
| 108
+6.9%
|
| 1440p | 58
+0%
| 58
+0%
|
| 4K | 35
+0%
| 35
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.76 | 2.68 |
| 1440p | 4.81 | 4.98 |
| 4K | 7.97 | 8.26 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+4.8%
|
62
−4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 86
−4.7%
|
90
+4.7%
|
| Battlefield 5 | 136
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
−27.5%
|
85−90
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Far Cry 5 | 90
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Far Cry New Dawn | 90
−20%
|
100−110
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 274
+35.6%
|
200−210
−35.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
−91.8%
|
90−95
+91.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 301
+69.1%
|
170−180
−69.1%
|
| Metro Exodus | 124
−16.1%
|
144
+16.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
−8.8%
|
95−100
+8.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140
−17.9%
|
160−170
+17.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 272
+101%
|
130−140
−101%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 113
+6.6%
|
106
−6.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−4.1%
|
76
+4.1%
|
| Battlefield 5 | 122
−15.6%
|
140−150
+15.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
−37.5%
|
85−90
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Far Cry 5 | 74
−24.3%
|
90−95
+24.3%
|
| Far Cry New Dawn | 71
−52.1%
|
100−110
+52.1%
|
| Forza Horizon 4 | 259
+28.2%
|
200−210
−28.2%
|
| Hitman 3 | 45−50
−91.8%
|
90−95
+91.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
+61.2%
|
170−180
−61.2%
|
| Metro Exodus | 97
−47.4%
|
143
+47.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
−110%
|
239
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−71.7%
|
90−95
+71.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+93.3%
|
130−140
−93.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−15.4%
|
45
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
−11.3%
|
69
+11.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−91.3%
|
85−90
+91.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Far Cry 5 | 55
−67.3%
|
90−95
+67.3%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+1.1%
|
90
−1.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−91.8%
|
90−95
+91.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
−17.7%
|
113
+17.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−99%
|
199
+99%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−35.3%
|
69
+35.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
−80%
|
63
+80%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 64
−54.7%
|
95−100
+54.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−87%
|
85−90
+87%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+1.9%
|
54
−1.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−71.9%
|
230−240
+71.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
−27.8%
|
92
+27.8%
|
| Metro Exodus | 58
−48.3%
|
86
+48.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−107%
|
145
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−0.5%
|
200−210
+0.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
−76.7%
|
75−80
+76.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−240%
|
190−200
+240%
|
| Metro Exodus | 36
−122%
|
80
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−116%
|
69
+116%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−47.4%
|
28
+47.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+40%
|
30
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−45%
|
27−30
+45%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 17
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−32.6%
|
61
+32.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−110%
|
84
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−131%
|
30
+131%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Так RX 590 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 7% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 590 на 101% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, Arc A750 на 240% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 590 лучше в 11 тестах (17%)
- Arc A750 лучше в 55 тестах (83%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.38 | 31.44 |
| Новизна | 15 ноября 2018 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 225 Ватт |
У RX 590 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 28.6%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 29%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon RX 590 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 590 и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
