Radeon RX 590 vs Arc A350M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 590 z Arc A350M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 590 przewyższa Arc A350M o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 590 i Arc A350M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 207 | 342 |
Miejsce według popularności | 85 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 31.79 | brak danych |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | Polaris 30 | Alchemist |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 15 listopada 2018 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Cena teraz | $133 (0.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 590 i Arc A350M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 590 i Arc A350M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 6 |
Częstotliwość rdzenia | 1469 MHz | 1150 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 222.5 | 55.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 590 i Arc A350M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 590 i Arc A350M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 590 i Arc A350M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 590 i Arc A350M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 590 i Arc A350M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 590 i Arc A350M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 590 przewyższa Arc A350M o 70% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 590 przewyższa Arc A350M o 118% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 590 przewyższa Arc A350M o 56% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 590 przewyższa Arc A350M o 135% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 590 przewyższa Arc A350M o 139% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 590 i Arc A350M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 101
+181%
| 36
−181%
|
1440p | 57
+217%
| 18
−217%
|
4K | 37
+363%
| 8
−363%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+66.7%
|
27
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
Battlefield 5 | 75−80
+63%
|
45−50
−63%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+61.8%
|
65−70
−61.8%
|
Hitman 3 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+63.8%
|
55−60
−63.8%
|
Metro Exodus | 80−85
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+66.7%
|
66
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
Battlefield 5 | 75−80
+63%
|
45−50
−63%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+61.8%
|
65−70
−61.8%
|
Hitman 3 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+63.8%
|
55−60
−63.8%
|
Metro Exodus | 80−85
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+69.8%
|
53
−69.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+62.8%
|
43
−62.8%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
Far Cry 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+61.8%
|
65−70
−61.8%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+63.8%
|
55−60
−63.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+66.7%
|
45
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Hitman 3 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Metro Exodus | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+62.2%
|
37
−62.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Metro Exodus | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
W ten sposób RX 590 i Arc A350M konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest 181% szybszy w 1080p
- RX 590 jest 217% szybszy w 1440p
- RX 590 jest 363% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 24.37 | 14.31 |
Nowość | 15 listopada 2018 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 35 Wat |
Model Radeon RX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 590 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A350M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 590 i Arc A350M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.