Radeon RX 580 vs Arc A770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 580 и Arc A770, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770 опережает RX 580 на существенные 49% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 580 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 246 | 152 |
| Место по популярности | 1 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 18.08 | 56.04 |
| Энергоэффективность | 8.58 | 10.49 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Polaris 20 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 210% лучше, чем у RX 580.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 580 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 580 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 4096 |
| Частота ядра | 1257 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1340 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 185 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 193.0 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.175 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 144 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 580 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 580 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 580 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 580 и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 580 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 580 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
−16.7%
| 112
+16.7%
|
| 1440p | 44
−45.5%
| 64
+45.5%
|
| 4K | 38
−7.9%
| 41
+7.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.39
+23.1%
| 2.94
−23.1%
|
| 1440p | 5.20
−1.2%
| 5.14
+1.2%
|
| 4K | 6.03
+33.2%
| 8.02
−33.2%
|
- Стоимость одного кадра у RX 580 на 23% ниже в 1080p
- У RX 580 и Arc A770 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 580 на 33% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−176%
|
116
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
| Elden Ring | 75−80
−17.3%
|
88
+17.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80
−20%
|
95−100
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−136%
|
99
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−207%
|
304
+207%
|
| Metro Exodus | 83
−44.6%
|
120
+44.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−35.3%
|
65−70
+35.3%
|
| Valorant | 90−95
−46.2%
|
130−140
+46.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 117
+21.9%
|
95−100
−21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−110%
|
88
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
| Dota 2 | 51
−106%
|
105
+106%
|
| Elden Ring | 75−80
−56%
|
110−120
+56%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+2.8%
|
71
−2.8%
|
| Fortnite | 110−120
−32.2%
|
150−160
+32.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−161%
|
258
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−36.4%
|
105
+36.4%
|
| Metro Exodus | 57
−73.7%
|
99
+73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+6.9%
|
180−190
−6.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−35.3%
|
65−70
+35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−59.5%
|
110−120
+59.5%
|
| Valorant | 90−95
−46.2%
|
130−140
+46.2%
|
| World of Tanks | 240−250
−11.6%
|
270−280
+11.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−41.2%
|
95−100
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−97.6%
|
83
+97.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
| Dota 2 | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−24.7%
|
90−95
+24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−118%
|
216
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−170%
|
180−190
+170%
|
| Valorant | 90−95
−46.2%
|
130−140
+46.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
| Elden Ring | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| World of Tanks | 150−160
−42.2%
|
210−220
+42.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−84.4%
|
59
+84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−67.7%
|
100−110
+67.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−159%
|
158
+159%
|
| Metro Exodus | 53
−71.7%
|
91
+71.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−81.8%
|
60
+81.8%
|
| Valorant | 60−65
−67.2%
|
100−110
+67.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
| Dota 2 | 57
+18.8%
|
48
−18.8%
|
| Elden Ring | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+18.8%
|
48
−18.8%
|
| Metro Exodus | 18
−161%
|
47
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 73
−47.9%
|
100−110
+47.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+18.8%
|
48
−18.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Fortnite | 31
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−154%
|
89
+154%
|
| Valorant | 27−30
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
Так RX 580 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 17% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 45% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 8% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и High Preset, RX 580 на 22% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A770 на 207% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 580 лучше в 6 тестах (10%)
- Arc A770 лучше в 55 тестах (90%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.02 | 34.23 |
| Новизна | 18 апреля 2017 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 185 Ватт | 225 Ватт |
У RX 580 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 21.6%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 48.7%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Radeon RX 580 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 580 и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
