Radeon RX 5700 XT vs RX 5600 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 5600 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5700 XT опережает RX 5600 XT на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 5600 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 98 | 154 |
| Место по популярности | 53 | 97 |
| Соотношение цена-качество | 43.10 | 48.72 |
| Энергоэффективность | 12.99 | 16.03 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Navi 10 | Navi 10 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 июля 2019 (5 лет назад) | 21 января 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5600 XT соотношение цены и качества на 13% лучше, чем у RX 5700 XT.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 5600 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 5600 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 2304 |
| Частота ядра | 1605 МГц | 1130 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1905 МГц | 1560 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 304.8 | 224.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 9.754 TFLOPS | 7.188 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 5600 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 272 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 5600 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 5600 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 5600 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
| Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 5600 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 5600 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 5600 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 125
+17.9%
| 106
−17.9%
|
| 1440p | 76
+24.6%
| 61
−24.6%
|
| 4K | 47
+30.6%
| 36
−30.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.19
−21.3%
| 2.63
+21.3%
|
| 1440p | 5.25
−14.8%
| 4.57
+14.8%
|
| 4K | 8.49
−9.5%
| 7.75
+9.5%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 21% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 15% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5600 XT на 10% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 175
+19%
|
147
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+8.4%
|
320
−8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−6.4%
|
83
+6.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 133
+15.7%
|
115
−15.7%
|
| Battlefield 5 | 119
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 308
+19.8%
|
257
−19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+5.4%
|
74
−5.4%
|
| Far Cry 5 | 138
−7.2%
|
148
+7.2%
|
| Fortnite | 223
+51.7%
|
140−150
−51.7%
|
| Forza Horizon 4 | 155
−19.4%
|
185
+19.4%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+66.3%
|
104
−66.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+35.1%
|
130−140
−35.1%
|
| Valorant | 313
+13.8%
|
275
−13.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+18.2%
|
66
−18.2%
|
| Battlefield 5 | 110
−8.2%
|
110−120
+8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 177
+31.1%
|
135
−31.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+19%
|
63
−19%
|
| Dota 2 | 92
−101%
|
185
+101%
|
| Far Cry 5 | 130
−3.8%
|
135
+3.8%
|
| Fortnite | 179
+21.8%
|
140−150
−21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 154
−12.3%
|
173
+12.3%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+67%
|
91
−67%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+15.1%
|
126
−15.1%
|
| Metro Exodus | 97
+19.8%
|
81
−19.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+26.7%
|
130−140
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+10%
|
140
−10%
|
| Valorant | 294
+8.1%
|
272
−8.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 105
−13.3%
|
110−120
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+24.1%
|
54
−24.1%
|
| Dota 2 | 103
−63.1%
|
168
+63.1%
|
| Far Cry 5 | 111
−13.5%
|
126
+13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+7.2%
|
138
−7.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+6.1%
|
130−140
−6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+10.7%
|
84
−10.7%
|
| Valorant | 159
+7.4%
|
148
−7.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 143
−2.8%
|
140−150
+2.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 105
+31.3%
|
80
−31.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.9%
|
220−230
−20.9%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+29.5%
|
61
−29.5%
|
| Metro Exodus | 57
+16.3%
|
49
−16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 286
+13.5%
|
252
−13.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 97
+9%
|
89
−9%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+9.2%
|
109
−9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
+12%
|
80−85
−12%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+47.4%
|
19
−47.4%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+25.4%
|
63
−25.4%
|
| Metro Exodus | 35
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+17.4%
|
46
−17.4%
|
| Valorant | 242
+13.1%
|
214
−13.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Dota 2 | 93
−6.5%
|
99
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 53
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+12.9%
|
70
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Так RX 5700 XT и RX 5600 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 XT на 18% быстрее в 1080p
- RX 5700 XT на 25% быстрее в 1440p
- RX 5700 XT на 31% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 5, при разрешении 1080p и High Preset, RX 5700 XT на 67% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RX 5600 XT на 101% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 XT лучше в 49 тестах (78%)
- RX 5600 XT лучше в 12 тестах (19%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.75 | 30.24 |
| Новизна | 7 июля 2019 | 21 января 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 150 Ватт |
У RX 5700 XT следующие преимущества: производительность выше на 21.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RX 5600 XT: новее на 6 месяцев, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 5600 XT в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
