Radeon RX 5700 XT vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5700 XT и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 XT опережает RTX A2000 на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5700 XT и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 89 | 141 |
| Место по популярности | 56 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 46.98 | 85.83 |
| Энергоэффективность | 13.09 | 34.82 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 10 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 июля 2019 (5 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 83% лучше, чем у RX 5700 XT.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5700 XT и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5700 XT и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 3328 |
| Частота ядра | 1605 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1905 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 304.8 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 9.754 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5700 XT и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 272 мм | 167 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5700 XT и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5700 XT и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5700 XT и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
| Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5700 XT и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5700 XT и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5700 XT и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 125
+33%
| 94
−33%
|
| 1440p | 76
+72.7%
| 44
−72.7%
|
| 4K | 45
+60.7%
| 28
−60.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.19 | 4.78 |
| 1440p | 5.25 | 10.20 |
| 4K | 8.87 | 16.04 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Battlefield 5 | 199
+24.4%
|
160−170
−24.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Far Cry 5 | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 298
+24.2%
|
240−250
−24.2%
|
| Hitman 3 | 84
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 313
+25.2%
|
250−260
−25.2%
|
| Metro Exodus | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
+23.3%
|
210−220
−23.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 154
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Battlefield 5 | 165
+26.9%
|
130−140
−26.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
| Far Cry 5 | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+23%
|
230−240
−23%
|
| Hitman 3 | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+22.5%
|
240−250
−22.5%
|
| Metro Exodus | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
+28.7%
|
150−160
−28.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+24%
|
200−210
−24%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Far Cry 5 | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Hitman 3 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 126
+26%
|
100−105
−26%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 273
+24.1%
|
220−230
−24.1%
|
| Hitman 3 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Metro Exodus | 104
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 241
+26.8%
|
190−200
−26.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Hitman 3 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
| Metro Exodus | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Так RX 5700 XT и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 XT на 33% быстрее в 1080p
- RX 5700 XT на 73% быстрее в 1440p
- RX 5700 XT на 61% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 42.91 | 35.52 |
| Новизна | 7 июля 2019 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 70 Ватт |
У RX 5700 XT следующие преимущества: производительность выше на 20.8%, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более продвинутый на 14.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: новее на 2 года, и энергопотребление ниже на 221.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700 XT, поскольку она выигрывает у RTX A2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5700 XT предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5700 XT и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
