Radeon RX 5600 XT vs Pro 5500M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 5500M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5600 XT опережает Pro 5500M на целых 102% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 5500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 142 | 307 |
| Место по популярности | 68 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 57.53 | нет данных |
| Архитектура | нет данных | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Графический процессор | Navi 10 | Navi 14 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 21 января 2020 (4 года назад) | 13 ноября 2019 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 5500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 5500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1536 |
| Частота ядра | 1235 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1750 МГц | 1300 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.6 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.188 gflops | 4.454 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 5500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 5500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 5500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 5500M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 5500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 5500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 108
+83.1%
| 59
−83.1%
|
| 1440p | 64
+25.5%
| 51
−25.5%
|
| 4K | 36
+16.1%
| 31
−16.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83
+196%
|
27−30
−196%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
+217%
|
27−30
−217%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+96.6%
|
55−60
−96.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 104
+189%
|
35−40
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+164%
|
27−30
−164%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+85.4%
|
45−50
−85.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+61.6%
|
110−120
−61.6%
|
| Hitman 3 | 83
+144%
|
30−35
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+216%
|
85−90
−216%
|
| Metro Exodus | 144
+136%
|
60−65
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+49.3%
|
75
−49.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+119%
|
55−60
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 262
+208%
|
85−90
−208%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 173
+333%
|
40−45
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+162%
|
27−30
−162%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+96.6%
|
55−60
−96.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+96%
|
50
−96%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+125%
|
27−30
−125%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+85.4%
|
45−50
−85.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+61.6%
|
110−120
−61.6%
|
| Hitman 3 | 83
+144%
|
30−35
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 272
+213%
|
85−90
−213%
|
| Metro Exodus | 140
+338%
|
32
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 94
+84.3%
|
51
−84.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 158
+172%
|
55−60
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+192%
|
85−90
−192%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+126%
|
35
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+23.2%
|
110−120
−23.2%
|
| Hitman 3 | 77
+126%
|
30−35
−126%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+32.2%
|
85−90
−32.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
+143%
|
55−60
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+115%
|
39
−115%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 88
+63%
|
54
−63%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+226%
|
18−20
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+110%
|
95−100
−110%
|
| Hitman 3 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+147%
|
35−40
−147%
|
| Metro Exodus | 88
+115%
|
41
−115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+185%
|
30−35
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Watch Dogs: Legion | 242
+110%
|
115
−110%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+97.1%
|
35
−97.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Hitman 3 | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Metro Exodus | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+200%
|
18−20
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+144%
|
16
−144%
|
Так RX 5600 XT и Pro 5500M конкурируют в популярных играх:
- RX 5600 XT на 83% быстрее в 1080p
- RX 5600 XT на 25% быстрее в 1440p
- RX 5600 XT на 16% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, RX 5600 XT на 338% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 5500M на 143% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5600 XT лучше в 71 тесте (99%)
- Pro 5500M лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.37 | 17.55 |
| Новизна | 21 января 2020 | 13 ноября 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 50 Ватт |
У RX 5600 XT следующие преимущества: производительность выше на 101.5%, и новее на 2 месяца.
С другой стороны, преимущества Pro 5500M: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600 XT, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 5500M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5600 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro 5500M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5600 XT и Radeon Pro 5500M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
