Radeon RX 560 (мобильная) vs RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 560 (мобильная) и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает RX 560 (мобильная) на целых 121% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 416 | 214 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.67 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.19 | 21.57 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Baffin | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 января 2017 (7 лет назад) | 4 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 99.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1024 |
| Частота ядра | 1175 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1275 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.97 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.887 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560 (мобильная) и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560 (мобильная) и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−74.4%
| 75
+74.4%
|
| 1440p | 10−12
−130%
| 23
+130%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33 | нет данных |
| 1440p | 10.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Far Cry 5 | 33
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−92%
|
140−150
+92%
|
| Hitman 3 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−88.3%
|
110−120
+88.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−127%
|
80−85
+127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−124%
|
80−85
+124%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−52.2%
|
100−110
+52.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Far Cry 5 | 28
−100%
|
55−60
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−92%
|
140−150
+92%
|
| Hitman 3 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−88.3%
|
110−120
+88.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−127%
|
80−85
+127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−173%
|
101
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−52.2%
|
100−110
+52.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Far Cry 5 | 21
−167%
|
55−60
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−92%
|
140−150
+92%
|
| Hitman 3 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−88.3%
|
110−120
+88.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−138%
|
88
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−145%
|
49
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−52.2%
|
100−110
+52.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
| Hitman 3 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Metro Exodus | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−95.8%
|
130−140
+95.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Hitman 3 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−147%
|
120−130
+147%
|
| Metro Exodus | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Так RX 560 (мобильная) и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 74% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 130% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6550M на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M превзошла RX 560 (мобильная) во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.29 | 24.96 |
| Новизна | 5 января 2017 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 80 Ватт |
У RX 560 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 45.5%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 121.1%, новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon RX 560 (мобильная) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560 (мобильная) и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
