Radeon RX 560 (мобильная) vs RX 590
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 560 (мобильная) и Radeon RX 590, включая спецификации и данные о производительности.
RX 590 опережает RX 560 (мобильная) на целых 116% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 590, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 414 | 224 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.67 | 26.26 |
| Архитектура | Polaris (2016−2019) | Polaris (2016−2019) |
| Графический процессор | Polaris 11 | Polaris 30 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 5 января 2017 (7 лет назад) | 15 ноября 2018 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 99.99$ | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 590 соотношение цены и качества на 363% лучше, чем у RX 560 (мобильная).
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 590: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 590, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
| Частота ядра | 1175 МГц | 1469 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1275 МГц | 1545 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 5,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.97 | 222.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.887 gflops | 7.119 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 590 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 590 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 6000 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 590 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 590 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 590 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560 (мобильная) и Radeon RX 590 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560 (мобильная) и Radeon RX 590 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 42
−148%
| 104
+148%
|
| 1440p | 27−30
−130%
| 62
+130%
|
| 4K | 36
−2.8%
| 37
+2.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−141%
|
65
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−406%
|
86
+406%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−278%
|
136
+278%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−200%
|
69
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Far Cry 5 | 33
−173%
|
90
+173%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−190%
|
90
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−265%
|
274
+265%
|
| Hitman 3 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−402%
|
301
+402%
|
| Metro Exodus | 35−40
−235%
|
124
+235%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−194%
|
91
+194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−278%
|
140
+278%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−306%
|
272
+306%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−319%
|
113
+319%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−329%
|
73
+329%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−239%
|
122
+239%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−178%
|
64
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Far Cry 5 | 28
−164%
|
74
+164%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−129%
|
71
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−245%
|
259
+245%
|
| Hitman 3 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−378%
|
287
+378%
|
| Metro Exodus | 35−40
−162%
|
97
+162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−139%
|
74
+139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−208%
|
114
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−290%
|
261
+290%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−265%
|
62
+265%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−100%
|
46
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Far Cry 5 | 21
−162%
|
55
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−21.3%
|
91
+21.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−60%
|
96
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−170%
|
100
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−155%
|
51
+155%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+91.4%
|
35
−91.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−106%
|
64
+106%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−162%
|
130−140
+162%
|
| Hitman 3 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−213%
|
72
+213%
|
| Metro Exodus | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−312%
|
70
+312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−186%
|
203
+186%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| Hitman 3 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−11.8%
|
57
+11.8%
|
| Metro Exodus | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
Так RX 560 (мобильная) и RX 590 конкурируют в популярных играх:
- RX 590 на 148% быстрее в 1080p
- RX 590 на 130% быстрее в 1440p
- RX 590 на 3% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 560 (мобильная) на 91% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 590 на 740% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) лучше в 1 тесте (1%)
- RX 590 лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.29 | 24.34 |
| Новизна | 5 января 2017 | 15 ноября 2018 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 175 Ватт |
У RX 560 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 133.3%.
С другой стороны, преимущества RX 590: производительность выше на 115.6%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 590, поскольку она выигрывает у Radeon RX 560 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 560 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 590 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560 (мобильная) и Radeon RX 590 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
