Radeon RX 480 vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 480 и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A750 опережает RX 480 на существенные 44% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 480 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 261 | 182 |
Место по популярности | 89 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 13.63 | 54.56 |
Энергоэффективность | 10.21 | 9.77 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | Ellesmere | DG2-512 |
Поколение GCN | 4-e поколение | нет данных |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 29 июня 2016 (8 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 300% лучше, чем у RX 480.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 480 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 480 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2304 | 3584 |
Количество конвейеров Compute | 36 | нет данных |
Частота ядра | 1120 МГц | 2050 МГц |
Частота в режиме Boost | 1266 МГц | 2400 МГц |
Количество транзисторов | 5,700 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 182.3 | 537.6 |
Производительность с плавающей точкой | 5.834 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 32 | 112 |
TMUs | 144 | 224 |
Tensor Cores | нет данных | 448 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 480 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | n/a | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 241 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 480 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 8000 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 480 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | + |
Поддержка DisplayPort | 1.4HDR | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 480 и Arc A750 API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | n/a | - |
DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 480 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 480 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 77
−40.3%
| 108
+40.3%
|
1440p | 51
−19.6%
| 61
+19.6%
|
4K | 36
+0%
| 36
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.97
−11.1%
| 2.68
+11.1%
|
1440p | 4.49
+5.5%
| 4.74
−5.5%
|
4K | 6.36
+26.2%
| 8.03
−26.2%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 11% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 6% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 480 на 26% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
−193%
|
164
+193%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−180%
|
336
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−66.7%
|
75
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
−120%
|
123
+120%
|
Battlefield 5 | 85−90
−31.8%
|
110−120
+31.8%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−125%
|
270
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−46.7%
|
66
+46.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
−56.3%
|
111
+56.3%
|
Fortnite | 207
+50%
|
130−140
−50%
|
Forza Horizon 4 | 100
−12%
|
112
+12%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−97%
|
132
+97%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−48.8%
|
110−120
+48.8%
|
Valorant | 150−160
−25.8%
|
190−200
+25.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
−58.9%
|
89
+58.9%
|
Battlefield 5 | 85−90
−31.8%
|
110−120
+31.8%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−20%
|
144
+20%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 285
+4.4%
|
270−280
−4.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−28.9%
|
58
+28.9%
|
Dota 2 | 110−120
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
Far Cry 5 | 70−75
−43.7%
|
102
+43.7%
|
Fortnite | 79
−74.7%
|
130−140
+74.7%
|
Forza Horizon 4 | 93
−14%
|
106
+14%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−80.6%
|
121
+80.6%
|
Grand Theft Auto V | 78
−26.9%
|
99
+26.9%
|
Metro Exodus | 41
−156%
|
105
+156%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−48.8%
|
110−120
+48.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−137%
|
185
+137%
|
Valorant | 150−160
−25.8%
|
190−200
+25.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−31.8%
|
110−120
+31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−22.2%
|
55
+22.2%
|
Dota 2 | 110−120
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
Far Cry 5 | 70−75
−38%
|
98
+38%
|
Forza Horizon 4 | 77
−16.9%
|
90
+16.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−164%
|
110−120
+164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−56.8%
|
69
+56.8%
|
Valorant | 150−160
−25.8%
|
190−200
+25.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65
−112%
|
130−140
+112%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−97.8%
|
89
+97.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−38%
|
200−210
+38%
|
Grand Theft Auto V | 37
−10.8%
|
41
+10.8%
|
Metro Exodus | 27−30
−132%
|
65
+132%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
Valorant | 241
+6.2%
|
220−230
−6.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−110%
|
42
+110%
|
Far Cry 5 | 45−50
−61.7%
|
76
+61.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−49.1%
|
79
+49.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−67.6%
|
57
+67.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 39
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
Grand Theft Auto V | 36
−25%
|
45
+25%
|
Metro Exodus | 15
−187%
|
43
+187%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−156%
|
69
+156%
|
Valorant | 120
−49.2%
|
170−180
+49.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
Dota 2 | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−64.9%
|
61
+64.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Так RX 480 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 40% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 20% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 480 на 50% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A750 на 193% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 480 лучше в 3 тестах (5%)
- Arc A750 лучше в 56 тестах (93%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 19.21 | 27.58 |
Новизна | 29 июня 2016 | 12 октября 2022 |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 225 Ватт |
У RX 480 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 43.6%, новее на 6 лет, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon RX 480 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.