Radeon RX 460 vs RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 460 и Radeon RX 6950 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6950 XT опережает RX 460 на целых 586% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 438 | 20 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.12 | 27.27 |
| Энергоэффективность | 9.79 | 15.05 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Baffin | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 2335% лучше, чем у RX 460.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 5120 |
| Частота ядра | 1090 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 56 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 170 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6950 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 40
−453%
| 221
+453%
|
| 1440p | 70
−91.4%
| 134
+91.4%
|
| 4K | 21
−305%
| 85
+305%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.15
+131%
| 4.97
−131%
|
| 1440p | 1.23
+568%
| 8.20
−568%
|
| 4K | 4.10
+216%
| 12.93
−216%
|
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 131% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 568% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 216% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18
−1033%
|
204
+1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−667%
|
161
+667%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−234%
|
110−120
+234%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1000%
|
198
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−238%
|
71
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−1090%
|
500
+1090%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−441%
|
146
+441%
|
| Metro Exodus | 41
−271%
|
152
+271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−379%
|
130−140
+379%
|
| Valorant | 40−45
−817%
|
350−400
+817%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−234%
|
110−120
+234%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−833%
|
168
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−205%
|
64
+205%
|
| Dota 2 | 24
−654%
|
181
+654%
|
| Far Cry 5 | 44
−125%
|
99
+125%
|
| Fortnite | 60−65
−369%
|
290−300
+369%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−952%
|
442
+952%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−607%
|
190−200
+607%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−391%
|
172
+391%
|
| Metro Exodus | 27
−441%
|
146
+441%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−322%
|
210−220
+322%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−688%
|
130−140
+688%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−444%
|
170−180
+444%
|
| Valorant | 40−45
−817%
|
350−400
+817%
|
| World of Tanks | 150−160
−84.8%
|
270−280
+84.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−255%
|
110−120
+255%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−1430%
|
153
+1430%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−190%
|
61
+190%
|
| Dota 2 | 35−40
−339%
|
167
+339%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−224%
|
130−140
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−843%
|
396
+843%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−411%
|
138
+411%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−668%
|
210−220
+668%
|
| Valorant | 40−45
−817%
|
350−400
+817%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Dota 2 | 14−16
−993%
|
153
+993%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−920%
|
153
+920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
| World of Tanks | 75−80
−579%
|
500−550
+579%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−314%
|
85−90
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1125%
|
294
+1125%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−794%
|
140−150
+794%
|
| Metro Exodus | 21−24
−529%
|
132
+529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1079%
|
160−170
+1079%
|
| Valorant | 24−27
−1165%
|
300−350
+1165%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| Dota 2 | 21−24
−729%
|
174
+729%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−729%
|
174
+729%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1183%
|
77
+1183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 32
−553%
|
200−210
+553%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−729%
|
174
+729%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−911%
|
90−95
+911%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Dota 2 | 21−24
−571%
|
141
+571%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−708%
|
100−110
+708%
|
| Fortnite | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1129%
|
172
+1129%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Valorant | 10−12
−1636%
|
190−200
+1636%
|
Так RX 460 и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 453% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 91% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 305% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 1636% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла RX 460 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.56 | 72.46 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 335 Ватт |
У RX 460 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 346.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 586.2%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
