Radeon RX 460 vs RX 6950 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 460 и Radeon RX 6950 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6950 XT опережает RX 460 на целых 589% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 428 | 16 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.12 | 34.49 |
| Архитектура | Polaris (2016−2019) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Графический процессор | Polaris 11 / Baffin XT | Navi |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 2979% лучше, чем у RX 460.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 5120 |
| Частота ядра | 1090 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 gflops | 23.8 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 170 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 7000 МГц | 18000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6950 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 42
−419%
| 218
+419%
|
| 1440p | 44
−209%
| 136
+209%
|
| 4K | 22
−286%
| 85
+286%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−906%
|
161
+906%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−344%
|
150−160
+344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−725%
|
130−140
+725%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−612%
|
230−240
+612%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−794%
|
143
+794%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−368%
|
110−120
+368%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−503%
|
180−190
+503%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−241%
|
240−250
+241%
|
| Hitman 3 | 20−22
−545%
|
120−130
+545%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−355%
|
260−270
+355%
|
| Metro Exodus | 44
−252%
|
150−160
+252%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−310%
|
120−130
+310%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−794%
|
300−350
+794%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−135%
|
150−160
+135%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
−180%
|
150−160
+180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−725%
|
130−140
+725%
|
| Battlefield 5 | 22
−968%
|
230−240
+968%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−700%
|
128
+700%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−368%
|
110−120
+368%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−484%
|
180−190
+484%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−241%
|
240−250
+241%
|
| Hitman 3 | 20−22
−545%
|
120−130
+545%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−355%
|
260−270
+355%
|
| Metro Exodus | 35
−343%
|
150−160
+343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−310%
|
120−130
+310%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−1163%
|
442
+1163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−468%
|
150−160
+468%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−135%
|
150−160
+135%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−788%
|
150−160
+788%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−725%
|
130−140
+725%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−663%
|
122
+663%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−368%
|
110−120
+368%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−490%
|
240−250
+490%
|
| Hitman 3 | 20−22
−545%
|
120−130
+545%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−783%
|
318
+783%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−1031%
|
396
+1031%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−839%
|
216
+839%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−64.6%
|
107
+64.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−310%
|
120−130
+310%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−690%
|
160−170
+690%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−600%
|
110−120
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−645%
|
80−85
+645%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1760%
|
93
+1760%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−453%
|
270−280
+453%
|
| Hitman 3 | 14−16
−664%
|
100−110
+664%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
−920%
|
255
+920%
|
| Metro Exodus | 16−18
−725%
|
132
+725%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1860%
|
294
+1860%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1250%
|
130−140
+1250%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−258%
|
240−250
+258%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−556%
|
110−120
+556%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 13
−577%
|
85−90
+577%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
| Hitman 3 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−381%
|
220−230
+381%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1222%
|
110−120
+1222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1100%
|
144
+1100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−915%
|
130−140
+915%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−2050%
|
172
+2050%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
Так RX 460 и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 419% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 209% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 286% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 4500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла RX 460 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.63 | 73.27 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 335 Ватт |
У RX 460 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 346.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 589.3%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 460 и Radeon RX 6950 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
